文档介绍：“样板戏”中的历史与真实
作者简介:吴萍萍(1988―),女,福建省莆田市人,福建师范大学2011级现当代文学专业硕士研究生。研究方向:小说。
摘要:样板戏在半个多世纪的时间中,当过文化大革命圣坛的祭品,曾是新时期人文平台的弃儿,遭遇过新世纪痛感现实的无奈回眸,对样板戏的极誉、抵触与有限度地认同,都深刻地昭示出样板戏历史观的复杂性与多义性。样板戏与历史真实究竟是什么关系?样板戏在众多的历史批评境遇中又有着怎样的出路?这些问题都值得再次思考和剖析。
关键词:样板戏、历史、真实
中图分类号:I267 文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2013)07-0000-01
当我们指责样板戏曲解了历史的进程、遮蔽了历史的本相与真实时,各种后现代主义的标签反而让传统和历史本身变得更加遥远而模糊。到底何为样板戏?何为历史与真实?难道样板戏永远只能在政治话语的霸权笼罩下生存?它的出路又何在?
一、样板戏中的历史
中国传统戏曲的现代化是在民族新生与民族文化重建的历史大潮中展开、活跃起来,最终以“样板戏”定型,并作为戏曲现代化的国家性成果范本确立下来。这样的建构方式使大多数样板戏的研究都是从政治视域出发把样板戏和文化大革命裹挟在一起,成为
“事实与一个观念构造的结合”。[1]
文学与历史有着天生胶着互化的关系,导致文学与历史的界限一直指认不清。“有人说对于《伊利亚特》,如果你当它历史来读,你会发现其中充满了虚构;如果你拿它当虚构的故事来读,你又会发现其中充满了历史。”[2]但“传统并不只是我们继承得来的一种现成之物,而是我们自己把它生产出来的,因为我们理解着并参与在传统的进展中,从而也就靠我们进一步地规定了传统。”[3]从古至今但凡取材于历史的文学作品或多或少地借古喻今,绝无单纯为史而文的作品。样板戏也并非在文化大革命的历史时空下就奇峰突起的,它不可能脱离20年代末阶级文学勃兴之后的社会主潮和文学实践,也不可能超越中国革命的艰难历程对文学审美的历史性规约,样板戏只是对最切近的具有主导性特征的十七年文学经验的高度整合,对无产阶级革命文学的主导姿态做了更为直率的命名与表达。换句话说,传统戏曲的演进是一个与时俱进的过程,它在不断吸纳新鲜质素以扩展自身结构内涵,单纯地认为传统就是凝滞的文化形态的说辞,既不合理也否定了传统的发展。虽然样板戏在探索戏曲革新的过程中因政治意识形态的全程介入而对传统戏曲的审美产生了一定的冲击,但作为40―60年代中国传统戏曲现代化的最终成果,样板戏最大限度地借用了传统戏曲的核心价值资源,完成了对当时社会主潮与现实问题的政治化阐释,体现了那个特殊历史时代的合理性,为传统戏曲的现代性转型提供了有效途径。正是历史能指与现实所指的融合,才构成了文学叙事中历史与审美、真实与虚构的有机融合,也呈现出文学叙事作品中的历史真实性的基本内涵。
二、样板戏中的真实
样板戏在革命历史的叙写过程中,因承载着过于直率的现实政治话语,加之戏剧本身的表现形态等因素的制约,其历史真实性从70年代后期开始就一直受到学界的猛烈批判。
谢冕曾批评样板戏中的男性英雄多患有严重的“厌女症”,女性形象又有“雄化”之嫌,这些在很大程度上消解了人性的复杂,显示了政治玩偶的美学特征。但如果以此就认定样板戏是宣泄政治意识的机械产品,那么无疑是跌