文档介绍：职称晋升参评的医学论文中问题剖析
随着专业技术职务晋升评聘工作的正常化,每年都有大量的专业技术人员申报高一级专业技术职务。这些参评人员通过参评资格的审查取得参评资格后,其参评的专业论文与专业考试则是评审工作的主要内容与能否评审通过的关键。笔者有幸参加了我省几届卫生系列高级专业技术职务评审工作,发现每年都有不少的参评人员由于专业论文评审不及格而名落孙山。笔者现就其卫生系列参评的医学专业论文中存在的问题,结合在多年的稿件编审中发现的问题一并作一初浅剖析,以祈对今后参评人员撰写专业论文时有所启迪和鉴戒。以下是整理的基础医学职称论文
,供大家参考学****br/>
选题从科研角度来说,对提高其工作质量,获得有价值的研宄成果具有重要意义。就参评人员申报职称而论,则要选最能体现自身学术水平的专题。有人曾把选题比作打井,如果选择的位置不当,尽管方法先进,速度快,但打下去仍然无水,将失去打井的意义。所以选题对一篇论文的优劣具有举足轻重的作用。在诸多参评论文中,发现不少论文未获通过是选题失误。具体归纳为以下几个方面。
,则必须是选最能反映自己在这个专业领域中学术水平的论题,而不是其他然而,在参评的论文中,发现有少部分论文专业不对口,其中有从事临床工作而送审的论文则是纯中医理论研宄的;有从事中药专业而送审的是临床医学论文
的;搞外科的送审的是内科方面的论文……诸如此类,这些论文不管水平如何,都不能代表其本专业水平,当然评审时通不过。
。参评论文虽然不能象科研论文那样要求有很高的创新性,但是至少也要有一定新意不只是简单地照搬或重复他人己有的经验、技术或方法,而必须在此基础上有新的突破和进展,或者在新的领域内获得更充分的利用,取得了更好的效果总之,要能体现出新观点、新理论、新构思、新技术、新方法或新发现。这样的论文才能反映其专业水平的深度。
。论文中的中心论点要有理论和实践依据,不能违背科学原理我们发现有些论文故意夸大疗效,称有效率达100%,有悖于客观现实,难以使人置信;有的人为地扩大观察样本,弄虚作假,将几例总结为几十例;有的将综合治疗的疗效归功于自己单一的某方某药治疗的结果;有的用药剂量,特别是剧毒药剂量超量到中毒甚至致死剂量;有的不可逆转的疾病而以常法治愈……这些论文在评审中用科学性原则衡量,经不起推敲,一般不会通过。
、治疗方法是否较常法先进?观察指标是否新?结果是否超出一般水平,是否从中引出了新的假说或新的理论、见解?这是衡量一篇论文先进性程度的重要标志。参评论文中发现有的论文内容平淡,水平一般,套用常规常法,缺乏先进性。
,也是录用文稿的一条重要原则。即论文总结的经验、理论和方法有没有实际应用和推广价值。我们发现有的论文报道的经验,虽然疗效好,但是疗程长,患者无法坚持;或者用药费用昂贵(名贵药),难以为患者所接受,需要说明是的,报道的这些疾病无需用长疗程和名贵药,就可以取得好的疗效,而不是非需长疗程和名贵药才能治愈的疾病,因此,没有实用意义有的受主客观条件限制,如运用高精尖的检测仪