文档介绍：优质课程软资源的开发与共享是促进
摘要:教育公平包括量性公平和质性公平;高等教育量性公平实现后,人们必然会将目光转向于质性公平。影响教育质性公平的决定性因素是教育质量,而影响教育质量的决定性因素是课程软资源。优质课程软资源存量不足和配置不均是制约中国高等教育整体质量提升的瓶颈,是制约中实现的瓶颈。加强优质课程软资源开发是促进教育公平的首要策略,实现优质课程软资源无校界共享是促进教育公平的必要举措;优质课程软资源的开发和共享是促进高等教育公平之良方。
关键词:课程;资源;教育;公平
中图分类号:g640文献标识码:a文章编号:1671—1610(2012)05—0008—06
高等教育公平,自20世纪末,已经成为全球性社会发展诉求。“基于个人禀赋,所有的人应公平地接受高等教育”[1],在此理念推动下,高等教育大众化已经使得高等教育接受者比率逐渐趋于均化,高等教育起点公平基本上成为现实。然而,起点公平是高等教育公平的初级阶段,仅是量性公平(quantitative equity; quantitative equality)。在量性公平实现之后,人们必然会将目光转向于更高层次的公平即质性公平(qualitative equity; qualitative equality)之上。教育质性公平的衡量标准是学生所获教育质量的高低,而课程资源是影响教育质量的决定性因素,因此,课程资源的优劣与否,关涉教育质量的高低,也进而影响教育公平的实现。
一、优质课程软资源是影响教育公平的决定性因素
联合国教科文组织2007年第6号工作文件《教育公平与公共政策:十六、资源公平和结果公平三个面度[2]。入学公平可以纳入量性公平范畴,而资源公平和结果公平则可以纳入质性公平范畴。教育量性公平只是教育公平的初级公平、表层公平;教育质性公平才是教育公平的高级公平、深层公平。量性公平实现之后,人们必然追求质性公平。有学上,然后有好学上;有书读,然后有好书读;有课听,然后有好课听。然而,中实现之后,却遭遇到新的与更严重的不公平,即质性不公平:花同等时间、同等精力、同等经济成本,虽所获学位层次相同,但所获教育内容或教育质量之层次却大不相同。质性不公平,在相当程度上,引发与助长高等教育学历歧视或学校歧视。教育质性公平的重要衡量标准是教育质量,而在决定教育质量的诸多因素中,课程资源居核心地位。
关于课程资源的概念与所指,学界有着多种解读:是“形成课程的因素来源与必要而直接的实施条件”[3],“是课程设计、实施、评价等整个课程编制过程中可资利用的一切人力、物力以及自然资源的总和,包括教材以及学校、家庭、社会中所有有助于提高学生素质的各种资源”[4],“是教育资源的重要组成部分,是课程系统物质、能量和信息等结构元素的源泉,是课程实施中富含潜能的内容系统和活动支持系统,是课程实施得以高效开展的依托和保证”[5],或者,“是有利于滋养和培育人的身心素质的各种物质的和精神的‘质料’和条件”[6]。然而,从其存在方式看,课程资源有软资源和硬资源两种类型。课程资源中材质性的资源,诸如设施、设备及教学环境等,属于硬资源范畴;而课程资源中发展性的资源,诸如教师、教材及课程本身等,属于软资源范畴。硬资源可以通过政府资助、采取经济手段进行强制性配置,即使偏远地区的新建高校都可以充分拥有;而软资源却只能靠自生与积累,政府调控下的种种对口扶植只能促进自生与积累,不能直接补充软资源不足。
高等教育发展史显示:决定教育质量的,不是课程硬资源,而是课程软资源。西南联大及1949年前很多大学,硬资源极差,有时师生们“破衣蔽体,糙米果腹,以茅屋为校舍,以破庙为教室,躲警报,避轰炸,钻山洞……”;但是,这些大学软资源极好,有优秀的教师和优质的教材,联大教师发扬“刚毅坚卓”的精神,热情不减,培养出一批世界一流人才……其中,“有两位诺贝尔奖获得者、78位中科院院士、12位中国工程院院士和一批著名的文学家、哲学家、社会科学家和政治家”[7]。2005年,钱学森在温家宝总理看望时发出这样的感慨:“回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比……”[8]与民国时期各大学相比,在硬资源拥有上,当今高校没有哪所不好过百千倍,可即便如此却仍然不能培养出世界一流人才。可见,课程硬资源,对于教学质量,并非决定性条件;决定教育质量的主要因素,是课程软资源。
刘中顼:优质课程软资源的开发与共享是促进高等教育公平之良方教育的本质目标,是促进受教育者的才智开发,如赫钦斯(robert m. hutchins)所说,是“改善人”[9]4,是促进“人的心智力的发展”[9]5、“人的理解力与判断力的发展”[9]6。