文档介绍：疫苗致命难道仅是偶合症
只有切实履行责任,全方位为公众安全谋划,才能撑起有效的防护伞,不断化解疫苗风险。
中国已建立疫苗不良反应监测系统,可是在最初一两个孩子注射疫苗死亡后,该监测系统为何未及时作出反应,暂时停用相关品牌疫苗?
2013年11月下旬以来,湖南、广东、四川等地的婴儿,在接种了深圳康泰生物制品公司出产的乙肝疫苗后,连续发生疑似异常反应,已出现4例死亡病例。目前,深圳康泰生物生产的重组乙肝疫苗已暂停使用。由于深圳可能疫苗供应暂时短缺,深圳市疾控中心免疫规划科负责人表示,“现在如果要打就打进口的疫苗。”
仅仅在一个月的时间里,即有4个鲜活的婴儿在注射疫苗后不幸死亡。这样密集的异常反应,直追2010年被曝光的山西疫苗乱象,也让很多民众在心中对一些国产疫苗安全性打上了问号。“现在如果要打就打进口的疫苗”,虽然说者针对的是目前疫苗缺货,但是,这样的话出现在公共舆论空间中,事实背景却被抽离,再次触动了公共舆论的痛点,让人感到无奈而悲哀。
相对于庞大的接种基数,这几个案例虽然属于个别现象,但对社会尤其是家长们心理的冲击还是不小,尤其是,个案暴露出来的一些问题不容忽视。虽说疫苗本身具有一定风险,不可能百分之百安全,但同一家公司的疫苗接连出事,且事后没有立即停用,这种反常现象到底如何解释?而且,死亡只是疫苗不良反应的极端情形,还有没有其他不良反应?新闻所浮现的冰山一角,也折射出公众对于疫苗安全的某种焦虑。
而在此前不久,相关报道还十分乐观。媒体报道,中国疫苗监管体系通过世卫组织评估,生产标准已经达到国际标准,这足以说明中国疫苗产品的质量已经获得国际认可。不过,疫苗生产达国际标准,是否意味着疫苗的安全性无虞呢?恐怕还不能轻易下结论。
疫苗安全问题关涉公民的生命,出现疑似的安全问题,必须追根究底,举一反三全面筛查,绝不能让下一个孩子再成为试验品。
具体到康泰公司的问题疫苗,有必要启动严格的流程倒查,查一查究竟是生产环节,还是运输环节的问题,有多少批次存在问题,究竟是偶发的问题,还是普遍遭到了污染。
由此有必要追问,企业在疫苗上市前,是否有过硬的质量和有效性检测?企业一再强调的“在质量上严格把关”又是如何落实的?这些都需要一个明确的答案。
除此之外,问题疫苗出现之后,相关部门在应急反应上似乎也有待改进。有消息说,我国已建立疫苗不良反应监测系统,可是在最初一两个孩子注射疫苗死亡后,该监测系统为何未及时作出反应,卫生部门为何没有紧急发出通报,要求各地暂时停用相关品牌疫苗,以至于后来又连续发生两起婴儿死亡悲剧。
其实,在疫苗安全问题上,国外的经验可为镜鉴。在日本,生产企业应报告所生产的疫苗发生的所有不良反应,而不采用所谓的“安全比率”;在加拿大,一旦疫苗出现质量问题,首先要做的是召回,其独有的
“全国联网医疗数据库”,可把所有问题疫苗一支不少地找出来。
公众对“疫苗不良反应”到底有多少知情权?尽管调查还未有结论,但涉事企业已经表态,认定事故系偶合症事件,与疫苗本身无关。这种急于撇清的行为,即便是从维护企业利益的角度考量,也不见得高明而负责。一旦出了事,企业的自我检查、自证清白无疑在公信力上打了折扣,尤其在权威部门的调查结果没有出来之前,急忙否认只会更令人生疑。
值得注意的是,涉事企业并不是第一次出问题。在前两年的