文档介绍：论文摘要
本文从视域融合与游戏的联系入手,分析视域融合与赫伊津哈的游戏概念、
维特根斯坦的“语言游戏说”之间的异同,深入阐释视域融合以及伽达默尔哲学
诠释学的特点。视域融合是伽达默尔哲学诠释学的核心概念。视域融合的反复运
动有着游戏的性质。在整个近现代西方哲学中游戏概念都有它的重要地位。其中
以赫伊津哈对游戏概念的研究最突出,他对游戏现象的深刻观察与体验,使他得
以揭示游戏自身的本质。他对游戏与文化之间相互关系的研究更可以说是开创性
的。视域融合与后期维特根斯坦“语言游戏说”最主要的共同之处在于:语言运
用的规贝挥性诰咛迨褂玫那榫爸胁拍芊⑾帧5馗固怪宦阌诰哂邢喽孕
的多种语言游戏,对语言游戏作单子式的处理。而伽达默尔拒绝让语言游戏处于
一种互相孤立,不发生中介的状况。
文章首先说明“视域”在汉语和德语中的词源学释义,并梳理哲学史上尼采、
胡塞尔、海德格尔、伽达默尔等哲学家对“视域”概念的阐释和分析,初步阐明
“视域”及“视域融合”的哲学涵义。然后,本文从整体性、辨证性、偶然性、
创造性四个方面讨论视域融合的游戏性质即视域融合与游戏的共同之处,从视域
融合的开放性与游戏的封闭性阐发视域融合不周于游戏的本质特性。尽管维特根
斯坦的“语言游戏”说与视域融合有相当多的共同之处,但两者的根本区别在于
维特根斯坦的“语言游戏”说缺乏视域融合体现出的辨证性。
伽达默尔继承了海德格尔对此在的存在论分析,站在有限性、历史性、开放
性的人学立场上分析作为理解过程的视域融合,强调视域融合过程中体现的同
化、调解和综合的辨证关系。他坚持有限的本体论,又强调有不同的视域、不同
的理解,但这些不同的视域处于无尽的调解、融合过程中。伽达默尔的哲学诠释
学具有综合的性质。
关键词: 视域视域融合游戏开放性语言游戏辨证性
/
视域融合与游戏
绪论
视域融合是伽达默尔哲学诠释学的核心概念。视域融合的反复运动有着游戏
的性质。游戏概念在哲学诠释学中也是一个相当重要的概念。《真理与方法》一
书的整个布局就是从艺术游戏到语言游戏。在整个近现代西方哲学中游戏概念都
有它的重要地位。其中以赫伊津哈对游戏概念的研究最突出,他对游戏现象的深
刻观察与体验,使他得以揭示游戏自身的本质。他对游戏与文化之间相互关系的
研究更可以说是开创性的。后期维特根斯坦的“语言游戏说”与视域融合最重
要的共同之处在于语言运用的规则只有在具体使用的情景中才能发现,但维特根
斯坦只满足于具有相对性的多种语言游戏,对语言游戏作单子式的处理。两伽达
默尔拒绝让语言游戏处于一种互相孤立,不发生中介的状况。国内专门在哲学层
面上论“视域融合”的文献不多,陕西师大张俊的《“视域融合”及其现代性意
义检审》阐释了视域融合在当代多元对话语境中的现代性意义,黄文前的《试论
视域融合》论述了视域融合的本源性、偶缘性、理论指向。中国人民大学章辉在
其《‘‘积淀说”与“视域融合”——李泽厚与伽达默尔的一个比较》中比较了“视
域融合”与“积淀说”,认为“视域融合”重视个体性,以个体存在为先。潘德
荣老师的《诠释学——从主客间性到主体间性》分析了从追求客观的主客间性到
进行对话的主体间性的转折。洪汉鼎在《西方诠释学的定位及伽达默尔诠释学的
本质特征》中讲到伽达默尔诠释学的本质特征是主体参与其中的周旋。这两篇文
章对本文的思路都有非常重要的启示。关于视域融合与游戏这两个有极大亲缘性
概念之关系的讨论,目前所见不多,本文拟从这个角度探讨视域融合与游戏的同
一性与差异性,进一步阐发视域融合以及伽达默尔哲学诠释学的特点。从视域融
合与游戏的关联这个角度切入,分析、阐释伽达默尔哲学诠释学的特点:与赫伊
津哈的游戏存在论比较,伽达默尔强调视域融合的开放性;与后期维特根斯坦的
“语言游戏说”比较,伽达默尔强调视域融合的同化、调解的特点。伽达默尔继
承了海德格尔对此在的存在论分析,站在有限性、历史性、开放性的人学立场上
分析作为理解过程的视域融合,强调视域融合过程中体现的同化、调解和综合的
辩证关系。
/
/
,可译为“视域”或“境域”,从字面讲,是指从某点看去一个人的视力所及范围,也即看视的区域,这个区域囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切。如果静态地看,这个范围应该是有限的。即使视域不为事物所阻挡,它的最大范围也就是天地相交的地方,即地平线。所以在德文中,“视域”和“地平线”是同一个词。动态地看,“视域