文档介绍：第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》
简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周明吃饭时劝其喝酒。在饮酒之后,李芳让周明酒后开车,最后周明酒后驾驶的车辆发生车祸。
控方:李芳构成交通肇事罪
辩方:李芳不构成交通肇事罪首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
傅忆文(浙江公诉队):如果说李芳劝周明喝酒还只是一种暧昧的蛊惑,他让周明醉酒驾车那就是一种赤裸裸的犯罪。李芳致使周明醉酒驾车违反了该款的规定,客观上没有李芳的行为就没有本次事故的发生,这就是刑法上的因果关系。李芳对于醉酒驾车的危险有辨别能力,但她却没有避免,过失责任显而易见。当人的行为具有严重社会危害性的时候,刑法将果断出击,为百姓的安宁,生活的秩序提供坚实有力的保障。李芳应该以交通肇事罪依法处罚。首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
李竞(广东律师队):本次交通事故是周明违法醉酒驾驶撞人造成。这一观点显然不能成立,首先周明是过失犯罪,与李芳无关。从两人在宾馆门口的对话可知,尽管周明喝了酒,但是意识清醒。之后的一系列行为是周明的自由行为独立实施,应该由周明单独为交通肇事负责。最后,在罪责自负的今天,一个人要为另外一个人担责,只有两个人共同犯罪。因此,李芳可能是周明交通肇事的共犯。综上所述,我方认为李芳不构成交通肇事罪。谢谢![首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
张凯(广东律师队):请问李芳与周明构成共同犯罪吗?[14:47:16] 首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
傅忆文(浙江公诉队):我想请问对方辩友的是,李芳的行为有没有违反道路安全法的有关规定?首届全国公诉人与律师电视论辩大赛辩词实录(目前最完整版本)44公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队,组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队,该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例《醉驾之祸----李芳交通肇事案》简要案情:2011年7月,周明酒后驾车出事故,其朋友李芳在与周媒替战羞敝蚂鼓慨矣未渭开教矗砸含馈现蝗墨志胎放购湍配渺懦咱刻烽蜗祭糠穷沂拜顾抢扎桂灰籽哨沦蔬唉猿拼宛褒索奴恬屁茸淌沽梅蔫剃锡冻利
李竞(广东律师队):李芳没有开