文档介绍：中俄经济转型初期经济政治目标关系对比分析
2013-2-20 11:53:51
[摘要] 任何一场改革都要牵涉到政治和经济等重大领域。在经济转型初期,中国和俄罗斯在处理经济目标和政治目标的关系上表现出明显的不同。俄罗斯以政治目标为主要目标,经济目标的实现为政治目标服务。中国在经济和政治领域同时进行改革,偏重经济目标的实现,从而推动政治改革进程。不同政治权力的这种安排取决于目标内容的差异。正确认识这种差异不仅有利于我们处理好“经济建设为中心”与“以人为本”、可持续发展的关系,处理好理论创新、制度创新与四项基本原则的关系,还有利于认识不同国家民主化与市场化的次序安排,坚定社会主义的信念。
[关键词] 俄罗斯;经济政治目标;人本经济;物本经济;政治权力
[中图分类号] F114·46[文献标识码] Ado:i 10. 3969/.j issn. 1003-7411. 2011. 04. 008
[文章编号] 1003-7411(2011)04-0063-(8)
[作者简介] 王永志(1965- ),女,黑龙江哈尔滨人,天津师范大学社会主义研究所副教授,法学博士。(天津300387)
 
由于中俄两国所面对的政治、经济、文化的背景不同,俄罗斯经历了20世纪80年代末90年代初政权性质的变化之后,其政治权力对改革目标的选择必然不同于中国。
一、中俄改革主要目标的差异
1985年之前,中苏的改革在主要目标上没有原则上的差异。两国基本上都是对僵化的经济体制进行改革,并且奉行社会主义原则。1985~1992年,中苏两国的改革在经济上没有形成明确的市场经济目标,基本上还是在计划体制的框架中孕育市场化思想。“尽管戈尔巴乔夫的经济改革声势浩大,但改革的方向和目的并不明确”,[1]但是在政治上苏联已经开始了与中国不同的改革,但这也仅仅是个开始。20世纪90年代伊始,中俄两国改革的目标性质出现了明显的差异。经济上,在所有制层面,中国建立以公有制为主体的多种所有制共同发展的基本经济制度。俄罗斯建立以私有制为主体的资本主义经济制度。在体制层面,中国建立有社会主义特征及中国特色的现代市场经济,而俄国经历了从对自由市场经济目标的向往与破灭到现代市场经济目标确立的过程。
政治上,中国坚持社会主义,建设中国特色社会主义的政治,就是在中国共产党领导下,在人民当家做主的基础上,依法治国,发展社会主义民主政治。在坚持人民民主专政和坚持共产党领导方面毫不含糊。在指导思想上,坚持马列主义毛泽东思想、坚持中国特色社会主义理论,用科学发展观指导改革实践。俄国放弃社会主义,建立多党制、议会制,放弃马列主义指导思想和无产阶级专政,建立资产阶级民主政治,全面转变社会制度。
二、政治目标和经济目标关系的差异
在经济目标和政治目标的内容出现本质不同的情况下,两国在处理经济目标与政治目标关系上,侧重有所不同。俄罗斯改革的主要目标是政治目标,而中国主要是经济目标。在俄罗斯,政治目标主导经济目标。在某种程度上,经济目标为政治目标服务。而中国改革三十多年来,侧重经济目标,以经济目标的实现来推动政治目标的实现。
俄罗斯政治制度转轨从苏联解体之前就已经开始。叶利钦是推动这种转轨的主要人物之一。他当选人民代表之后,在1989年5月苏联首届人代会上,提出了政权从党的手里转交给人代会的建议。并强调,推进改革必须实行广泛的民主化、公开性。他在1989年12月第二届人民代表大会上指出:改革尝试已空转到第五个年头,没有改变人民的生活。于是他反对政府的计划。1990年时,叶利钦意识到,尽管与戈尔巴乔夫的分歧很多,但他们在实现改革最终目标方面的意见有一致性。他长期等待一种时机:就是“戈尔巴乔夫会向左、向中派哪怕是迈出半步,恰恰能产生进行根本改革的那种力量。”[2]他谈到的根本改革就是多党制、议会制,不要民主集中制,不要马列主义。他说:“我想指出,民主国家不可避免地要实行多党制。”[2]1990年7月12日,叶利钦宣布退出苏联共产党。而在此前一个月,在《鲍里斯·叶利钦:斗争背景下的肖像》的首映式上,当有人问及他为何不退党时,他还说:“我不主张这种激烈步骤。应当利用推行激进改革的最后一次机会,在二十八大上作斗争。如二十八大上不通过激进改革步骤,就应当另立新党。”[2]1991年6月12日,叶利钦当选俄罗斯总统。
从理论上讲,无论是什么性质的改革,都是系统的工程。这个工程的启动必然要求首先设定目标,即使是摸着石头过河,也不会是没有目标就前行,而是指前行中的经验和措施有些不足。成功的改革一般来说在改革之初是要把目标条文化。根据这样的目标来确定多方面的要素,并且确定要素的功能。最后确定时间程序和实施步骤,来实现目标,创造新制度的各种要素发挥功能的条件。最后是一种改革者