文档介绍：对中俄经济转型及其成本的比较研究
徐彬
2013-3-11 9:48:40 来源:《西伯利亚研究》2011年第2期
(湖北工业大学经济与政法学院,武汉 430068)
摘要:中国和俄罗斯经济转型选择了不同的模式,中稳、发展绩效显著闻名于世,俄罗斯激进式经济转型则因转型成本的“井喷式”显现而引起了人们的关注。我国应该吸取俄罗斯的教训,正视经济转型后期成本因素不断累积的状况,合理地分摊转型成本,进一步推进转型与发展。
关键词:经济转型;中国;俄罗斯
中图分类号:F121;F151. 2文献标志码:A文章编号: 1008-0961(2011)02-0018-06
基金项目:国家社会科学基金资助项目(08BJL055)
作者简介:徐彬(1964-),男,湖北武汉人,教授,经济学博士,副院长,主要从事中国经济转型与发展研究。
 
在相同的制度特性下,中国和俄罗斯几乎同时启动了经济转型,由于转型模式及其成本分摊方式不同,转型绩效上也存在较大的差别。本文试图系统地分析这些差别,以便客观地评价中俄两国经济转型。
一、中俄经济转型的基本特征
苏联从赫鲁晓夫开始就进行经济体制改革,并且选择了渐进的模式,先后经历了赫鲁晓夫时代的“经济改组”、勃列日涅夫时期的“新经济体制”、安德罗波夫和契尔年科短期的经济调整,虽然取得了一些成就,如赫鲁晓夫的“经济改组”创造了苏联的“农业奇迹”;勃列日涅夫时期的“新经济体制”激活了工业的细胞功能。但是,从根本上讲,改革没有触及体制的核心,被学者称为“不是改革的改革”[1]。以《改革与新思维》为先导,戈尔巴乔夫提出了一系列改革举措,结果是不仅没有将苏联引出泥潭,反而将自己及苏联共产党带下了政治舞台。叶利钦是真正将俄罗斯带入“转轨”进程的人。粗略地讲,俄罗斯经济转型体现出如下特点:
第一,俄罗斯经济转型是“理性”选择,也是无奈之举。在“渐进式”改革无法将俄罗斯带出泥潭的情况下,民众对“老人政治”产生了失望和厌恶的情绪,期盼新的改革思路。戈尔巴乔夫和叶利钦就是顺应了这种呼声。因此,戈尔巴乔夫和叶利钦的改革在起始阶段得到顺乎民意的美誉,得到了国际社会的谅解。
第二,俄罗斯经济转型是“第一行动集团”合作博弈的强制性制度变迁。俄罗斯经济转型中的“第一行动集团”是由“党政要员+城市知识分子+少数大商人”组成的复合体,共同的价值追求使得他们密切协作引领了经济转型。当然,制度变革的方向是由居于核心层的政治精英决定的,戈尔巴乔夫、叶利钦充当了这样的角色(1)。正是党政要员的大力牵引、大商人和知识分子的拥护与附和,导致了俄罗斯朝着私有化和市场化的方向快速倾倒,社会公众被裹挟到洪流之中。
第三,总体上的激进模式与阶段性、局部性的渐进特征并存。在俄罗斯经济转型开始前,对转型模式提出过三种方案,即政府方案、沙塔林方案和总统方案。在这三个方案中,政府方案和总统方案带有渐进的特点,沙塔林方案是一个激进的方案。在争论中,沙塔林方案占上风。1992年,俄经济转轨进入实质性阶段,在
“500天计划”的基础上,盖达尔政府于1992年2月提出了《俄联邦经济政策备忘录》,这就是俄经济转轨方案,学界形象地称为“休克疗法”。“休克疗法”的理论渊源来自美国哈佛大学经济学家杰佛里·萨克斯,其基本内容是经济自由化、紧缩政策和大规模私有化。总的看来,俄经济转型整体上是激进的,但阶段性、局部性的渐进性特点也是存在的。
首先,从时间上看,与“500天计划”相比,“休克疗法”是一个相对长期的转型方案;它将转轨分为三个阶段,但没有规定各阶段任务完成的时间表。其次,从内容上看,在私有化方法上,俄罗斯实际上提出了一个分步私有化的计划;在价格改革上,俄罗斯也很慎重,采取放开与限定并举的策略(2)。
第四,政治转型、意识形态转型先行启动并引领经济转型。戈尔巴乔夫的《改革与新思维》摧毁了俄罗斯人长期以来坚守的信念,马列主义的指导思想地位被取消;多党制思想取代了坚持共产党的领导;经济的多元化摧毁了“以公有制为主体”的制度底线;“人类利益高于一切”的理论淡化了国家的阶级性,希望建立人道的民主的社会主义,等等。新思维确定了政治体制改革优先的改革顺序,并且确定了民主化、公开性和多元论的改革原则和建立以私有制为基础的自由市场经济的目标。如此看来,意识形态和政治领域的率先突破和大胆改革,是俄经济转型的一大特色。
第五,经济转型成本经历了由“喷射”到渐趋平和的过程。充分的理论准备和思想发动以及来自哈佛大学的“一揽子”改革计划,并没有将俄罗斯带出低谷,反倒是经济、政治和社会生活各方面的危机直逼俄罗斯,转型成本以井喷之势显现出来:政治上,执政70年的老党在一夜之间丧失了执政地位,千万党员成为异类,受到批判;思想