文档介绍：吸烟与健康关系再探讨附150多万例吸烟调查资料分析
应子勇
一为什么再议吸烟与健康关
吸烟有害健康,吸烟可以引起肺癌,吸烟是人类健康的第一杀手,吸烟是魔鬼,吸烟是20世纪的黄色瘟疫,烟草中含有5000多种毒素,每吸一支烟可以减少5分30秒的寿命,,有人认为吸烟可以减少10岁寿命,中国青少年有3000万最终将死于烟草……。所以,我对“吸烟有害健康”是深信不疑的。但是,有时也对上述论断的说服力似乎还有一点奌怀疑。因为,我找不到上述资料的出处。大约10 多年前,为了进一步证实“吸烟有害健康”理论的正确性,我开始对周边的人做调查,我的父亲是吸烟的,他活了81岁,我母亲是不吸烟的,她活了76岁,我岳父是吸烟的,他活了75岁,我岳母是不吸烟的,她活了83岁……,但是,这又能够证明什么呢!?于是,我又利用我做医师的便利机会进行调查,因为医师写病历,均要询问有无烟酒嗜好,並记录入病历中。我想,35岁前死亡者,应均与吸烟关系不大。所以,我只要对35岁以上住院死亡者的死亡年龄进行调查。如果吸烟者平均死亡年龄小于不吸烟者,则吸烟肯定有害健康,如果吸烟者平均死亡年龄大于不吸烟者,则吸烟未必有害健康。结果吸烟者平均死亡年龄为62岁、不吸烟者平均死亡年龄为60岁。为什么不是吸烟者寿命比不吸烟者短5-6岁,反而是不吸烟者寿命短2岁呢!?其结果令我心寒,我不敢相信。可能是我的调查方法有问题,也许是抽样误差吧。总之,我并不太相信自己的调查结果。于是,我找来了全国吸烟抽样调查资料,中国人口普查资料,並开始对人口死亡年龄产生兴趣。于是,我又对武义、缙云、永康等等7家县以上医院数拾年中,住院死亡的数千例患者的死亡年龄作进一步调查研究。结果发现还是吸烟者寿命似乎确实略长于不吸烟者,于是我写了一篇习作“吸烟与健康关系的反思”。提出:“过量吸烟有害健康,少量吸烟可能对健康无害”的想法。后来,我参加省医学会的一次学术会议,我无意中带上此习作。会议间隙,我与省医学会的一个老师顺便讲起我对吸烟问题的这些个想法,他对此很感兴趣。他看了习作后,覚得我讲的很有道理,便将该习作带回省城,說“设法将其发表
”。后来,该老师讲:文章不错,可昔不合潮流,没有一家“医学刊物”编辑敢于发表。因该文与本人业务毫无关系,不发表也罢,我也只好作罢了。我也知道,只讲“过量吸烟有害健康”是不行的,是不可能“见天日”的,就只能让其“胎死腹中”了。由于工作较忙,也就无心再去理会“吸烟与健康”的事了。当年家乡乡親耒信,讲要重修“宗譜”,在小山村,我这个主任医师可能也算是个“人物”,乡亲们要我为其提供一点资料。于是我为它写了“应子勇对吸烟与健康的关系有与传统医学覌奌不同的看法,希望后辈能証实或否定之”。数年后,英国医学杂志中文版刋出了二篇关于吸烟有害健康的重要文章“中国正面临日益严重的烟草危害(一),(二)”作者刘伯齐、楊功焕等等,下称刘氏资料。看后,我觉得文章本身不怎么样,但是其内容丰富,数据准确,权威,值得信赖,可以作为我进一步研究吸烟与健康关系的重要资料。退休后,我常散步,数月前,在散步途中,我遇见退休的何医师。何医师讲:去年,省卫生厅三位退休厅长到武义来泡温泉,讲:“你们武义第一人民医院应子勇写的‘吸烟与健康关系的反思’很不错,很有道理,很有見地,值得一看,应可以上’中华’的,他現在怎么了!文章发表了没有?!”我只是一个普通的医师,从未见过厅长们,更未请他们看过那篇文章,也不认得他们,也不知他们是怎么看到我那篇10多年前不能发表的住我这个从未见面的人呢!?我不知道,但是,从某种意义上讲,我感觉到老领导对“吸烟与健康关系问题”的关心,所以,吸烟问题还是可以再讨论讨论的。况且現在,我已退休,可以安下心耒研究,医学刊物是不能发表,也不敢发表吸烟有利于健康的文章的,但我还可以通过网络,让人们了解我的想法,了解到吸烟与健康关系的真实面貌,这是我的责任、我的义务、我的良心。现以中国人口普查资料、中国吸烟抽样调查资料、及中国正面临日益严重的烟草危害(一)(二)中的150多万例资料(下称刘氏资料)为据,再来议一议“吸烟与健康关系”问题。结果发現吸烟人口平均寿命均比不吸烟人口长1-2岁,吸烟不是有害健康仍是有利于健康。現报道如下,有谬误之处,请批评指正,十分欢迎网友反驳与专家们的指教。我不敢讲我讲的一定是对的。但是我敢讲她是实实在在的,文中的数字均是实实在在计算所得,有据可查的。
二我国居民中各常见病吸烟率(%)调查结果
刘氏资料,他们对1986-1988年,我国92个疾病撿測点100万死亡人口进行调查,对其中35-69岁的429852例(占43%),和1991-1996年45个监測点224500例40-79岁男性作隨訪中死亡13412例,对其中资料较完整