文档介绍：第三节
推进政治体制改革,
发展民主政治
09工业三班
民主政治是什么?
●民主政治:是凭借公共权力,和平地管理冲突,建立秩序,并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程。民主政治是奉行多数人统治的一种政治制度。与君主制、寡头制和独裁制相对立。
中国政治文明溯源至夏、商、周三代,西方的政治文明则发源于古希腊和罗马。古希腊文明是西方文明的源头。而雅典城邦制度是民主制度的开端。
民主政治的发展史
1
亚里士多德说:“人是政治的动物。”在他有生之年所留下的众多名言中,这是最受争议之一句。从语言学角度考察,“politics(政治)”一词的来源是古希腊语的“polis(城邦)”。而在希腊城邦制之前,作为社会个体存在的人早已有之。这就使得亚里士多德的定义给后人留下了一个逻辑不严的口实。但是,按照洛克在《政府论》中所说的,从政治社会的起源来看,政府是人类从自然人向社会人转变的过程中根据平等、自愿的原则建立起来的一种契约。从这一点来说,亚里士多德的这句名言又是站得住脚的。这是题外话。
显然,亚里士多德对人的思考并没有脱离他的时代所赋予他的思想素材。他所说的“人”就是指能参与城邦公共生活的公民。因此,人的天性就是参与城邦的政治生活。而所谓的城邦就是“自己统治自己,被统治者就是统治者”。这意味着公民有权在有关他的生活和他的城市的决定上参与辩论和投票。伯利克里在“阵亡将士国葬典礼”上的演讲中,自豪地宣称:“我们的制度(雅典城邦制)之所以被称为民主政治,是因为政权掌握在全体公民的手中,而不是在少数人手中。”
由上可知两点:其一,亚里士多德对人的定义是以他对希腊城邦制的观察为出发点的;其二,希腊城邦制是西方现代民主政治的摇篮。
雅典的民主政治与苏格拉底之死
2
苏格拉底
亚里士多德
苏格拉底之死
然而,亚里士多德的师祖,苏格拉底却没有像他的弟子那样幸运地被时世认可。他的整个思想与当时被雅典人引以为毫的民主政治精神背道而驰。这使得他不幸地成了“人民的公敌”。一个梦想着由“哲学之王”来治国的古希腊哲学家就这样被推上了人民的法庭,并在断头台上成为一个捍卫***和思想自由的殉道者。
众所周知,苏格拉底是基于两个理由被处死刑的:一个是他不信仰城邦的神,而只信仰自己的神;另一个是他“到处妖言惑众,腐蚀或败坏了青年”。第一个理由是致命的,它甚至让法院顺理成章地找到了第二个理由。那么城邦的“神”是什么?——.是民主政治。而苏格拉底的主张恰恰相反,他认为城邦不能够由公民自己来治理,而是要由“知道如何统治的人来治理”。这个人大概就是后来柏拉图所说的“哲学王”,或者中世纪基督教发展起来后的“牧师”。在苏格拉底看来,人民就像群羊一样,需要由一个放牧的人来照看。这种思想显然与希腊的民主思想是相矛盾的。对苏格拉底之死有过深入研究的美国著名老报人斯通这么说道:“对所有的希腊城邦来说,最根本的是公民的平等,不论公民身份限于少数人或多数人。而苏格拉底的前提是一种根本的不平等:没有人是公民,大家都是臣民。统治者和被统治者之间有着一道鸿沟。”因此,是不是支持希腊的民主制度,正是希腊民主派与苏格拉底之间的分歧所在。
正是这个分歧,导致了苏格拉底被判处死刑。斯通得出结论说:“苏格拉底的失误在于他用过分简单化的方法和哲学上的简单化的前提来攻击雅典的城市,它的领袖和民主政体。”这样的攻击也确实腐蚀了一批青年。事实证明,苏格拉底的弟子,比如克里底亚斯,往往是惨无人道的暴君或独裁者。
值得一提的是,起诉苏格拉底的是三个希腊城邦的公民,而审判他的是由501人雅典普通公民组成的陪审法院。这是一种按照民主方式组成的法院,有点类似于我们民主主义革命时期的革命法庭或者大众司法(popular justice)。
当苏格拉底在揭露所有人的无知的时候,自称自己得到了特尔菲神庙的神谕,这个神谕告诉他,他是雅典最智慧的人。但最终苏格拉底还是在与希腊人民的抗争中归于一败涂地。他的这种悲剧性结局留给了后人一个思考:在民主政治中,如何才能不让大多数人的意见淹没掉个人的***,不管这种言论是站在真理还谬误的一边。同时,通过苏格拉底之死,我们可以窥见西方民主政治之秘密所在:公共意志是不可违抗的。由此不难理解,为什么在现代民主政治中,政治家或政客会死死抓住“人民”这个工具。
一、优势之一是:中国共产党经过90年的发展,特别是经过新中国成立以来60年,已经形成了一套适合中国国情,并在长期社会发展进程中,经过广泛实践证明是正确的理论体系,这个体系不会因为领导人的更迭而改变,这就保证了我们可以制订国家政治、经济、社会长期的发展规划,并且由我们所实行的政治制度来有力的保证政策的稳定,从而使得我们能长期稳定的发展,促进了社会的繁荣。
中国政治制度与西方民主政治的比较优越性
3