文档介绍：2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛
承诺书
我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.
我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。
我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。
我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。
我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): A
我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话): S55001
所属学校(请填写完整的全名): 郑州科技学院
参赛队员(打印并签名) :1. 刘超
2. 赵芬芳
3. 尹峰
指导教师或指导教师组负责人(打印并签名): 闫天增
日期: 2012 年 9 月 10 日
赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):
2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛
编号专用页
赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):
赛区评阅记录(可供赛区评阅时使用):
评
阅
人
评
分
备
注
全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):
全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):
葡萄酒的评价
摘要
确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。本文通过对27种红葡萄酒和28种白葡萄的理化指标数据进行分析,采用显著性差异分析法、可靠度分析、因子分析法、相关系数分析、主成分分析法以及聚类分析法,借助统计软件SPSS和数学软件MATLAB,分析了两组评酒员的评价结果有无显著性差异和可信度,给出了酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系,建立了基于酿酒葡萄理化指标和葡萄酒质量的聚类分析模型确定了葡萄酒质量的影响因素,最后通过补充相关信息,建立基于分析模型确定了葡萄酒质量的影响因素。
针对问题一,首先对所有样品的10位评酒员打分的加权平均值进行显著性差异检验,,通过两组评酒员分别对红葡萄酒和白葡萄酒的显著性检验得出两组评酒员的评价结果有明显差异,最后运用可靠性分析,得到两组评酒员的评价结果的可靠度,结果表明第二组评酒员的评价结果更加可信。
针对问题二,以第二组评酒员的评价结果作为相应葡萄酒样品的质量指标,根据酿酒葡萄理化指标对比葡萄酒的质量利用SPSS软件进行聚类分析,得到酿酒葡萄的聚类树状图,从而将酿酒葡萄分成5个等级。
针对问题三,对葡萄酒的理化指标进行主成分分析,得到葡萄酒的主要成分,然后将每一个主成分与酿酒葡萄的理化指标进行多元回归分析,根据SPSS软件运行结果得出主成分与酿酒葡萄的理化指标的相关性。
针对问题四,利用因子分析分别给出酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响因素,将附件3中4个表格里的每张样品中所含各种芳香物质求和作为样品中的芳香指标与葡萄酒的理化指标一并进行因子分析,比较前后两者结果中由样品中的芳香指标导致的影响差异来确定不能只用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量,还需要结合感官指标,感官指标是评价葡萄酒质量的最终及最有效的指标。
关键词:理化指标主成分分析法可信度分析显著差异聚类分析芳香物质
一、问题重述
确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分,然后求和得到其总分,从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系,葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果,附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题:
1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异,哪一组结果更可信?
2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。
3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标
,并且能否葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量?
二、问题分析
(1)因为两组评酒师对同一样品评价的两个数据之间的差异可看成仅仅是由人的因素引起的,这样各组中两个数据来比较就能排除种种其他因素,而4组数据的分布都近似为正态分布,从而够利用SPSS软件来测出这两组评酒师的评价结果是否有显著性差异。运用先求加权平均值再求平均值的方法得到最终结果,再利用SPSS软件求得适用于态度、评价的信度分析