文档介绍：结构性环境问题——我国环境评价遭遇的“结构”困境
侯小阁1,栾胜基1,艾东2
1. 北京大学环境科学与工程学院,北京 100871;北京大学深圳研究生院//城市人居环境科学与技术重点实验室,广东深圳 518055;
2. 中国农业大学资源与环境学院土地资源管理系, 北京 100094
摘要:近年来“结构性环境问题”在我国频发,尤其是结合项目环境影响评价(EIA)制度而突出表现为一种困境——“符合环保先进标准的高环境风险项目”。当前学界对于环境问题的认识逐渐从物理层面转向社会层面,然而,对环境评价的研究还停留在基于环境要素功能特征的方法改进和制度完善,当前的结构性环境问题反映出的环境资源在不同利益群体间的不合理性分配还没有被充分认识到。由此,文章借助析出的环境问题两个主要影响变量:环境资源的稀缺性和配置结构的合理性,对“结构性环境问题”的产生过程和特征进行了分析。进而,文章借助系统论的功能-结构理论,结合厦门PX项目事件,认为现有环境评价主要定位于“功能性”特征,还不能针对性地把握结构性环境问题,由此面临结构性困境。为了避免这种困境,有必要进一步展开针对结构性环境问题的环境影响评价方法和制度研究,而且环境影响评价的“结构性”转化也具备着基础理论的支持。
关键词:结构性环境问题;环境评价;环境资源;功能;结构
中图分类号:X3 文献标识码:A 文章编号:1672-2175(2008)02-0879-06
2007年上半年,连续出现了受舆论注目的环境评价案例,像北京海淀区垃圾焚烧项目事件[1],和厦门沧海PX项目事件[2],尤其是后者甚至引发民众的抗议行为——黄丝带事件,使得环境评价制度及其理论再次成为讨论热点。这类案例的特殊性在于:一方面,像北京海淀区垃圾焚烧项目和厦门沧海PX项目都是提前通过了环境影响评价审批的合法项目,尤其是厦门沧海PX项目,应该是符合环保先进标准的。然而,无疑,符合环保标准并不能确保项目本身不在存在着高环境风险。当前我国的环境评价体系遭遇到的一种“结构”窘境——单个项目看符合环保先进标准,从生产力布局和产业结构看却存在着高环境风险的项目。
在当前结构性环境问题频发,“大多是布局性和结构性问题”的局势下,笔者认为这不单单反映着“全面推行规划环评”的迫切性,也同时反映出对环境评价理论体系的进一步完备需求:对于结构性环境问题的关注,以及环境评价体系作相应转化的必要性。本文就是要借助厦门PX项目事件作为案例,探讨上述问题。
1 结构性环境问题的产生与其主要特征
环境问题的两个层面
“结构”一词起源于拉丁文“structura”,原指统一物的各部分、各要素之间的关系或本质联系的总体[3]。功能是与结构相对应的一个概念,功能是指系统与外部环境相联系和相互作用中表现出来的性质、能力和功效[4]。结构的实质是系统内部诸要素之间的交互作用,是要素之间物质、能量、信息的交换机制。它可以通过要素的数量比例关系、时空结构关系和相互结合方式等多种形式表现出来[5]。
环境问题,并不仅仅是表现在物理层面,即环境系统的功能性失调,像自然资源的供给能力,以及环境处理和吸收废物、污染物质的能力削弱,甚至不可逆转性地丧失等;更重要的是,由于环境问题与人类的社会经济活动密切相关,因而,它们同时具有重要的社会特征[6]。环境问题的社会性突出