文档介绍：编号: 专科毕业设计(论文)题目:敲诈勒索罪和绑架罪的区别学院:人文与艺术学院专业:法律事务姓名:张中勋学号:1315710147班级:班级人艺D1301指导教师:吴玉鹏职称:助教完成日期:2016年5月20日毕业设计(论文)诚信承诺书本人慎重承诺和声明:在毕业设计(论文)完成过程中遵守学校有关规定,恪守学术规范,在本人的毕业设计(论文)中未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果,未篡改研究数据,凡涉及其他作者的观点和材料,均作了注释,如有违规行为发生,一切后果均由本人承担。承诺人签名:年月日摘要我国对于绑架罪所规定的严厉刑罚,既是对犯罪份子绑架行为的最重惩罚,也是对公民权益的最大保障。故对绑架罪这一罪名的认定应慎之又慎,将其与其他相类似的罪名做严格区分,从而贯彻“有利于被告人”原则,并注重保障被告人的诉讼权利,真正彰显法律的公正。敲诈勒索罪和绑架罪在现实中频频发生,因都为财而具有某些共性构成要件上也有某些共同之处,因而两罪罪常常容易混淆。在实践当中两罪的区分也常常困扰着我们,因此有必要对这两个罪名进行区分。【关键词】绑架罪敲诈勒索罪法律公正 目录前言一、敲诈勒索罪与绑架罪的区别 6(一)犯罪侵害的对象不同 6(二)客观要件表现不同 6(三)两罪论处不同 7二、敲诈勒索罪与绑架罪的区别 7三、绑架犯罪中的一罪与数罪的疑难复杂问题 8四、绑架罪的法条解释 8(一)致使被绑架人死亡的理解 9(二)杀害被绑架人的理解 9五、绑架罪与敲诈勒索罪的区别 10(一)两罪的犯罪构成要件不同 10(二)两罪的犯罪对象不同 11(三)两罪的犯罪形态不同 12六、结论 12参考文献 13致谢 14前言 绑架罪的认定是司法实践中的一个非常重要且疑难复杂的问题。此外,绑架犯罪的立法完善也是一个亟待解决的问题。本文主要针对这两大问题展开论述。大陆法系代表性国家如德国、法国、意大利、日本这四个国家的绑架犯罪立法有诸多值得我国在立法完善过程中加以借鉴的有益做法。绑架罪与相近的罪名的界限问题是绑架罪认定中的首要问题。勒索型绑架罪与抢劫罪区别的关键在于是否向第三人提出勒索要求;勒索型绑架罪与敲诈勒索罪区别的关键在于是否剥夺或限制被害人的人身自由以及是否向第三人提出勒索要求;绑架罪与拐卖妇女儿童罪区别的关键在于犯罪目的,前者以勒索财物为目的,后者以出卖被拐妇女、儿童并从中获利为目的;绑架罪与非法拘禁罪区别的关键在于前者以勒索财物为目的,后者以非法剥夺或限制他人人身自由为目的。敲诈勒索罪和绑架罪的区别绑架罪在我国是一项极为严重的指控,最高刑罚达到极刑,可以剥夺犯罪嫌疑人的生命。《中华人民共和国刑法》在六个条款中对七个罪名做了绝对死刑的规定,其中第二百三十九条规定,以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人质,致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的,处死刑,并处没收财产。绑架罪作为刑法规定的绝对死刑之一,其法定刑表述既与其他死刑法定刑的表述不相同,也与刑法分则中其他重罪的量刑表述明显不同。其他死刑法定刑均有关于情节的规定,需有严重破坏或有“情节特别严重的”的后果。刑法分则其他重罪刑罚量刑表述的基本为“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”,而不像绑架罪中致人死亡判处死刑的唯一性、不论情节性和不可选择性,惩罚之重,量刑之重,可见一斑。我国《刑法》第二百三十二条规定的故意杀人罪,起刑点也仅为三年有期徒刑。而绑架罪,从一开始规定的十年有期徒刑的量刑起点,到《刑法修正案(七)》对该罪增设“情节较轻的,处五年以上十年以下有期徒刑”的规定可见,即便降低了绑架罪的量刑起点,其刑罚之重还是明显超出其他传统重罪的量刑。绑架罪刑罚之重还体现为法定情形下死刑适用的唯一性,也就是说,在绑架过程中,若致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的,绑架人都应被判处死刑的绝对刑。可见,我国法律对绑架罪这一罪行的严厉打击和惩罚。 一、敲诈勒索罪与绑架罪的区别(一)犯罪侵害的对象不同敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。(二)客观要件表现不同敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力,行人声称是将来实施,而绑架暴力内容的威胁,则是当时、当场己经实施的。(三)两罪论处不同诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制,而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外,如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的,既不应以敲诈勒索定罪,也不能以绑架定罪,而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物,而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的,则应以抢劫罪论处,如威吓的内容是以揭露隐私等,则应以敲诈勒索罪论处。二、敲诈勒索罪与绑架罪的区别根据刑法第239条的规定,所谓绑架罪,是指以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的行为。根据这一规定,绑架行为可以区分为