文档介绍：“真小人”与“伪君子”
——麦金太尔何以断言启蒙筹划是失败的?
李义天
摘要:本文从麦金太尔关于“启蒙道德筹划失败”的断言所可能导致的两种相反理解出发。麦氏认为,情感主义者放任道德分歧(多),须对缺少合理性的道德争论负责。而启蒙筹划虽然寻求普遍性的道德方案,然其背后却深藏不可公度的前提,同样导致不可公度的各家之言。只不过,后者仍试图用理性来解决,而前者则“坦率地”放弃这种努力。为缓解道德分歧,麦金太尔的方案是引入传统合理性。但这亦有诸多问题。生活境遇的改变,使我们须悬置先入为主之见,而通过对话重新圈定道德普适性(一)与道德分殊性(多)的话语范围。
关键词:启蒙的道德筹划;不可公度;道德普世性(一);道德分殊性(多)
一、“启蒙之失败”的两种可能理解与当前的道德困境
对当前道德困境的不满和对现代道德哲学思路的质疑,是引起麦金太尔批判现代伦理学的主要原因。按他的说法,道德困境是由论证道德合理性的启蒙筹划(enlightenment project)的失败导致的。然而,当我们说“启蒙的道德筹划失败了”的时候,可能意味着两种截然不同的设想和取向——
一种是,启蒙筹划的失败,是由于被某种别的方案所瓦解和取代了;后者在道德生活中甚嚣尘上,导致我们面对纷乱的道德分歧却无力解决。换言之,使我们陷入道德困境的,是击败(否定)启蒙筹划的那种方案而不是启蒙筹划本身。这自然让我们想到,应当恢复(或进一步完善)启蒙的道德筹划方案,使之重新扎稳阵营,不至于陷于失败之地。
另一种是,启蒙筹划的失败,是因其本身的内在缺陷所致。启蒙的道德筹划没有准确把握生活事实,不足以应对现实的道德状况,才有如今的困境。也就是说,击败(否定)启蒙式方案的,不是某种别的道德理论,而是道德生活本身。因此,我们必须承认启蒙筹划的失败,重新认识道德生活的事实,去发现真实而准确的新的道德论证方案。
可见,从“启蒙筹划失败”的断言出发,可引出两种相反的理解思路。而麦氏复杂的
论证过程,也易使人在这两者之间发生摇摆。因而,回答如下问题——麦氏究竟是在怎样的意义上来阐释和论证“启蒙之失败”?他对这种“失败”报以何种态度?——,正是本文的论旨所在。
对于第一种理解来说,当前的道德困境不是“启蒙道德筹划”造成的,而是“启蒙道德筹划的退让”造成的;因而启蒙筹划的“失败”,是指它在与其他方案交锋时未能坚守阵地而被否定。而对第二种理解来说,当前的道德困境恰好就是“启蒙筹划”的直接结果;启蒙筹划的“失败”,是指它在应对道德生活时缺乏有效的解释力和洞察力。因此,如何理解“启蒙的道德筹划失败”这一命题,其实在于如何理解“启蒙的道德筹划”同“当前的道德困境”之间的关系。而要理解这一关系,就须先考察,在麦金太尔的语境中,“启蒙的道德筹划”和“当前的道德困境”到底意指什么?让我们沿着道德哲学的历史和生活的历史的线索,由近及远,先从后者谈起。
依麦氏的看法,“当代道德话语最显著的特征乃是它如此多地被用于表达分歧;而这些分歧在其中得以表达之各种争论的最显著的特征则在于其无休无止性”。[1](P7)应该说,道德领域中充满分歧和争论,这非但不是一件稀奇事,反而是道德生活的常态,也是道德知识的常理。作为哲学分支的伦理学,本来就是在对话和争辩中产生的。对于某些(甚或所有)重要的道德概念,比如善、幸福、正义,千年以降,就从来没