文档介绍：2013年4月
第45卷 4月号
学术月刊
Academi onthly
Apr,2013
No.
经济学前沿
马克思主义视野中的“幸福指数”探究
王艺程恩富
(中国社会科学院马克思主义研究院,北京 100732)
[摘要]近年来,“幸福指数”作为衡量民众幸福的直观指数标
值,逐渐成为一种新的社会发展评价尺度。以马克思主义理论为
指导,可以创新出科学衡量幸福的原则或标准,即一个科学“幸福
指数”指标体系应当具备五个特征和内涵:( )幸福的客观指标应
充分反映民众重要需要的客观满足程度,主观指标则要充分反映
民众对目前生存生活状态的主观感受和评价;( )幸福的客观基
础,即得到满足的人的客观需要是丰富多样的,与此相应,幸福也
可以划分为不同的类型;( )人的需要可以依照其内容归为自然
(物质)需要、社会(人际)需要和精神需要三类;( )幸福可以简称
第一作者近影
为三个层次:生存型幸福、享受型幸福和发展型幸福;()幸福可以
分为个人幸福和社会幸福两类。个人或国民“幸福指数”指标体系
的构建包括微观和宏观两个层面的指标体系,即个人或家庭幸福指数指标体系、社会或国民幸
福指数指标体系。其中,以客观性指标为主,以主观性指标为辅;既要有平均指标,以反映群体
在某一方面的平均幸福水平,又要包括相对指标,以反映群体幸福状况在某些方面的社
会差别。
[关键词]幸福幸福指数马克思主义幸福观
[作者简介]王艺(984—),女,湖北省襄阳市人,中国社会科学院马克思主义研究院博士后,
主要从事马克思主义理论研究。
程恩富(950—),男,安徽省合肥市人,生于上海市,中国社会科学院学部委员、马
克思主义研究院院长,主要从事中外经济学和马克思主义理论研究。
[中图分类号]061
[文献标识码]A
[文章编号]439-8041(013)4-0068-08
近年来,“幸福指数”作为衡量民众幸福的
直观指标数值,逐渐成为一种新的社会发展评
价尺度。然而,当前无论是在学者还是在普通
民众中,对“幸福指数”的种种疑虑仍未消除,而
国内外各种“幸福指数”的频繁发布,又似“乱花
渐欲迷人眼”。不仅不同机构发布的幸福指数
·68·
排名不一致,有些数据与排名还明显与民众的
主观感受不相符合,从而引起更大范围的质疑
和争论。鉴于此种情形,运用马克思主义的立
场、观点和方法来研究“幸福指数”,分析国内外
现有“幸福指数”的优势和不足,并建立科学的
幸福指数指标体系,具有重大的理论和现
M
4 4
1
2
3
4
5
1
1
F
0 2 0
◇经济学前沿
实意义。
一、问题的提出与文献回顾
幸福是人类一切活动的终极目的,几乎没有
人会否认幸福作为社会发展终极目标的合理
性。然而,由于幸福是一个具有强烈主观色彩
的、深刻而复杂的多元概念,它曾经在相当长的
时间内被认为是不可量化的,因此,一个简单的
做法是以一些与幸福密切相关,却更加直观、可
量化的概念或概念集(如财富、效用)等来替代,
甚至等同于幸福这一概念,通过衡量这些概念
或概念集来间接衡量幸福。在物质财富的增长
能够较快地增进人类幸福的年代里,人们以来衡量。在这
种“物本主义”的幸福观与发展观的推动下,国
内生产总值和国民生产总值作为最重要的经济
增长指标,僭越为衡量经济发展、社会进步乃至
人类幸福的标尺,并成为各国政府首要的政绩
目标,而国内生产总值和国民生产总值指标体
系内在的缺陷及其作为人类福利变化指示器的
片面性全然被忽视了。
近年来,随着“幸福悖论”现象的日渐凸显
以及生态危机、道德危机等各种全球性危机的
蔓延和加剧,经济增长与人类幸福之间的关系
开始被重新审视,传统指标体系内在的种种缺
陷及其作为人类福利变化的指示器的片面性日
渐暴露,以何种指标来替代或辅助国内生产总
值和国民生产总值,以更科学、更全面地衡量人
类福祉成为一个亟待解决的问题。与此同时,
社会科学研究的进展,尤其是社会学和经济学
领域中生活质量指数研究和心理学领域中主观
幸福感测量研究的成果,让人们看到了直接对
幸福进行科学量化的可能性。在这种背景下,
“幸福指数”研究成为多个学科领域的新热点,
并逐渐从学术探索层面扩展到政策实践层面。
“幸福指数”研究最初兴起于国外,在长期
的发展过程中逐渐形成了不同的研究取向或者
说研究模式,并且在研究思路和研究方法上呈
现出不断创新的局面。目前一大批具有不同学
科背景的专家学者已经投身于“幸福指数”研究
中,其中包括约瑟夫·E.