文档介绍：大学行政化、教授边缘化有损教育百年大计
陈远亮张文捷陈建钢张蓓蓓
(武汉大学中南医院口腔医学中心,湖北,武汉,430071)
摘要:大学教育改革一直是人们关注的焦点之一,在我国高校中存在的行政化和教授边缘化是阻碍我国高校发展较为显著的弊端,主要有三个方面:1、大学官场化,有悖于国际惯例;2、资源分配行政化严重、教授的官员化和矮人化的两极分化;,人生观、价值观遭到扭曲,探索高校去行政化之路,进行有效地高校改革已经成为当务之急。
关键词:大学行政化;弊端;改革
在今年人大、政协两会上,大学教育的改革和走向再次成为委员们议论和关注的焦点之一。毋庸置疑,当今大学教育领域存在许多急需解决的众多问题。已故科学家、教育家钱学森先生曾痛心疾首地发问道:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”,使人们对我国当今的大学教育体系产生了深刻地思考和疑虑,在分析我国高校存在的诸多弊端中,大学行政化、教授边缘化无疑是阻碍人才培养、科技进步的“原罪”之一。学术舞弊行为,研究急功近利,教育水准降低,不仅影响学生的学习、就业,而且对学生的人生观、价值观都带来严重负面影响。
,有悖于国际惯例。我国大学主要领导的来源几乎都是由教育主管部门直接任命,而很多知名大学的校长都是教育部官员直接被下派到各个部署大学,如武汉大学和华中科技大学校长的行政级别为副部长,比大多数学校校长高出半级,他们都曾在国家和省级部门担任过领导职务。缺少独立的遴选专家委员会公开选拔学校领导的渠道,为高校内“官本位”的滋长提供了前提。中国人民大学张鸣教授评价说:“高校已经成为一个官场,不仅有官场的结构,还有官场的文化,官场的行事方式。整个的结构官僚化,所有的官员、干部,院系、所管理人员都变成了官员,都是任命的…”,中国大学内的官场化由此可见一斑。
国外大学,尤其是知名大学的校长、系主任的遴选是在全球范围内进行,招聘海报常常刊登于Nature、Science、New Scientist等著名刊物和全球性的报纸,对任职资格、学术水准都有严格的规定。1993年作者所在的Bristol大学牙学院的Scully教授就是以这种公开招聘的形式进入英国久负盛名的Eastman研究院担任院长,其间经历数月紧张而激烈的述职、考查及教授委员会咨询、听证、投票,最终才获批准,整个竞聘过程未受教育行政部门干预。Scully教授荣升院长,对该院教授是一个鼓励和引导,真才实学而不是投机专营才是事业发展的立足之本。
就如北京大学教授韩水法所说:由于“大学不是自治的,因而中国任何一所大学事实上就无法独立地确立自己的宗旨、品格、学术与道德标准,也无法建立起自己的荣誉”[1],大学要自主,就要必须要从校长自主开始,大学的官本位才可以得到有效地抑制。
、教授的官员化和矮人化的两极分化。各种资源都由行政部门掌握,大学学术组织能得到多少资源,怎样使用以及使用情况都完全决定于上级或有关行政主管部门,不少大学不得不到处去求情、贿赂、拉关系,以换取官员的支持。在高校内部,庞大的资源都控制在少数行政人员手中,这些人挤占住大量学术资源[2],同时决定教师的课题、职称的评定,就造成了大学学术规则转变为有行政权力就有学术权力,有官位就有学术资源、地位和水平,所以一个不会拉关系的教授哪怕再有学术造诣,如果