文档介绍：中文摘要自年代以来,很多学人潜心研究张爱玲的作品,努力揭示张爱玲作品内蕴的不同层面,但是大都局限于内容、情节的分析,鲜有从文本形式切入的研究力作。本论文则拟从这方面做一些探讨。第一章主要讨论张爱玲小说创作中叙述者身份和位置的演变。从张爱玲早期到后期的小说仓Ⅱ作中,叙述者经历了由显身向隐身演变的过程,而且在早期叙述者显身的作品里,叙述者穿行于显、隐之间。张爱玲承袭了中国古典白话小说的叙事手法,保留了“说话人”的旁观者姿态,同时借“虚拟情境”达成与读者的沟通,舍弃了“说话人”为“社会尺度的代言人”的角色。叙事者身份和位置的演变带动了叙事情境的转变。张爱玲小说叙事的“展示”方式、第三人称、内聚焦的运用,显示了她貌似鸳鸯蝴蝶派~类所谓俗文学而又提升了其品格,形成了不为一种流派所拘的特立独行的特第二章分析张爱玲小说中自由间接引语的大量运用,其作用表现为两方面,其一是叙述主体的分化,幼杂杉浣右锴腥敕治,表现为叙述者与人物抢夺话语权。它们彼此间的对撞、冲突加深了文本内蕴。其二是出色的心理描写,运用自由间接引语、自由直接引语展示人物心理,有别与传统通俗小说。第三章通过叙述者、隐含作者、作者三者的关系,分析作家的世界观、价值观。基于这三者关系的分析,我们可以看出张爱玲小说的叙述者旁观姿态以及隐含作者苍凉意识的内蕴。这些成就了她作品的独特性,但同时也限制了她作品表现的高度。关键词:张爱玲小说,叙述学特征点。
雝衵甌璱,痜甅琣疭琣瑃.,.痶,瑃,’,瓻..琫.。甧琯琻,.,:琻’.
文标则将张爱玲小说划分为“鸳鸯派”的旧小说之列。д驹谔莆谋甑美,⑷虢虐嶙髌酚胪ㄋ仔∷当冉希兰鬯耙酝ㄋ仔∷滴;妫高的文学史地位。但他对张爱玲文体的“新”与“旧”表现出了困惑。佴馆引言主要集中于——年,而对于她的作品的研究却延续了年。端,如杨照认为张爱玲小说归根到底应属于鸳鸯蝴蝶派通俗文学范畴。毋溺第二个阶段从年代,研究主要集中在台湾和美国。以夏志清的论家讨论的问题可以说是甏难有>驼虐嵛奶濉⑽难гㄔ础⑽难张爱玲一登上文坛便受到众人瞩目,评论文章接连不断,张爱玲的创作这年,可以划分为三个阶段,第一阶段是年代,这个时期的评论文章以傅雷的《论张爱玲的小说》4恚嫌杏跋斓幕褂刑氛档摹堵鬯青与张爱玲》汲傻摹镀勒虐帷房。综合来看,这些评论已涉及到张爱玲小说的文体特点、文学渊源、文学史地位等重要问题。但是这个时期的评论仅仅是张爱玲小说研究的开端,提出了~些中肯、颇有价值的命题,但是没有对这些命题进行论证和分析。《中国现代小说史》为代表,张爱玲第一次被写入文学史,而且占了长达页的篇幅。此外,代表性的研究作家还有台湾的唐文标、水晶。这个时期评史地位等问题讨论得阻深化,出现了众说纷纭的局面。夏志清给张爱玲以极对立面,认为张爱玲的小说是属于现代的。㈣第三个阶段是从年代以后,这个时期大陆的学者开始广泛地关注张爱玲。年出版的钱理群等四人的《中国现代文学三十年》使张爱玲第一次被列入大陆学者撰写的《中国现代文学史》。这个时期不少学者注意到中国古代文学与西方现代文学对张的双重影响以及张的创造性转化。有人认为张的题材与宋话本小说中人鬼离合故事、世故邪俗的市井风情类似,具有阴柔入新的表现技巧,并把西方现代小说的心理刻画,和我国传统小说的意蒙艺术巧妙地结合在一起。”水’从而把通俗小说提高到一个新的层次。关于张爱玲小说的“新”与“旧”:“雅”与“俗”出现了两派意见,~派偏执一
剥离,她是大雅大俗。”飧鍪逼谡攵陨鲜鑫侍獾姆治龃蠖嗑窒抻谛∷档一种调和派,称张爱玲小说为“大雅大俗”,如孔庆东在他的博士论文《超越雅俗》中谈到:“张爱玲的雅与俗如同薪与火、刀与锋、形与影那般难以内容、题材、情节,印象式的评述比较多,鲜有从文本形式切入,然后构建文本形式与意义内蕴间联系的研究之作。因此这些论文由于缺乏内证而显得不是很有说服力。本论文正是试图弥补这一研究上的不足,运用叙事学的方法从文本形式切入,考察张爱玲小说的叙述特征。本论文所讨论的张爱玲小说从年至年,版本主要以《传奇》增订本为主,兼参考当时的期刊及《张爱玲文集》。
叙述者身份和叙事情境的转变第一章一、叙述者身份的转交小说文本是被叙述出来的,叙述的执行者就是叙述者。法国文论家热拉尔·惹耐特认为叙述者就是文本中讲故事的入,也就是说,他在执行⋯个叙述的功能。一个小说文本没有叙述者是不可想象的,各种材料象一盘散沙而不会形成有内在逻辑的完整艺术品。因此,叙述者在文本中有一个组织、指挥的功能,他推进着文本叙述的推进方式。叙述者在文本中出现的身份,一般有两种:显身和隐身。叙事者显身是指“明显地被叙述出来的叙述者,出场的叙述者。”叙述者隐身则是“不在叙述中显示自己的存在”“,是暗藏于文本之后的,对人物及情节叙事都是由其在幕后操纵,在文本中看不到叙事者出现的痕迹。介于这两者之间的