文档介绍：改革开放以来南京临时政府研究述评
——纪念南京临时政府成立100周年
摘要:近三十余年来,学界对于南京临时政府的研究取得一些成果,具体而言,主要关注的问题如下:其一,南京临时政府的自身问题;其二,南京临时政府的经济问题;其三,南京临时政府的法律问题。此外,对南京临时政府的民族问题、教育问题、文书问题等亦有所涉足。至于不足之处,主要为研究范式的制约,研究思维的狭隘。
摘要:南京临时政府;孙中山;《中华民国临时约法》
辛亥革命给予清政府致命一击,与此同时,南京临时政府应运而生。若置其于数千年漫长的中国史中,南京临时政府仅存短暂的三个月时间,微乎其微,不足为道;然转化视域,若置其于中国的政治制度史或民主发展史中,南京临时政府则异同寻常,值得大书特书。近三十余年来,学界对于南京临时政府进行了一定的关注,亦取得一些成果,鉴于此,笔者拟对其研究成果作以梳理,并指出研究中的不足之处,对南京临时政府成立100周年以作纪念。
一、主要关注的问题
学界对于南京临时政府的自身问题关注重点在失败原因和政府性质问题。
失败原因:
缘于侧重点不同,学界在寻求南京临时政府失败之因时亦持不同看法。
资产阶级革命派的主观原因。李益然之文《简论南京临时政府迅速夭折的主观原因》[1](p1-5)认为南京临时政府最终失败,“是由许许多多客观和主观的必然因素促成的。”其中,主观因素主要有对袁世凯阴谋篡权没有采取正确的对策;“推翻清朝政府便是革命成功”的自我窒息;没有建立一个坚强统一的领导核心;没有用正确的政策取得人民的同情和支持;含忍屈从、妥协退让的对外政策的严重危害。之外,还有许多主观原因,如迷信议会政治,使革命党日趋分化、堕落;为了尽快享尝民国的权益,放弃革命,争相从事私人投资实业活动;盲目追求“宁静”的政治环境,大批遣散革命军队,等等。
资产阶级内部分化的原因。其实,此因素亦可归其为主观原因,只是一些学者对此方面原因有意侧重。如梁仲明之文《南京临时政府夭折原因新探》[2](p49-54)认为中国资产阶级的主体成份是商业资本家,在敌我双方殊死搏斗的紧要关头,这个阶层却醉心于自己眼前的短浅利益,不愿承受革命的暂时痛楚,最后竟背弃真正代表自己利益的革命政权,容忍和拥戴衰世凯墓权窃国。失去本阶级主休成分的有力支持,是导致南京临时政府夭折的根本原因。
经济原因。持此观点的学者较为繁多,如贾德臣的《财政问题对南京临时政府夭折的影响》[3](p88-93)、张世均与胡大泽合著的《论辛亥革命失败的经济因素》[4](p137-140)、杨振华与杨德慧合著的《论南京临时政府失败的财政因素》[5](p132-134)等文章,均认为南京临时政府财政困难,无力应对诸多现实问题,财政危机日趋加深,最终导致政权灭亡。
南京临时政府的性质:
关于南京临时政府的性质,历来说法不一,近年来学界仍有分歧,莫衷一是。
资产阶级政府观。赵矢元所著《论南京临时政府的性质》[6](p70-76)颇具代表性,该文是其六十年代所撰《论南京临时政府》稿中一个问题,但发表之时仍持其固有观点。赵认为一个政权的性质,取决于它由哪一集团掌握和它所实行的政策,在南京临时政府中革命党人占主要地位,政权基本上掌握在他们手中。此外,观察一个政权的性质,还要看它施行的政策,要分析政策对各阶级、各种政治力量的态度,即政策的阶级性,
临时政府发布的政令具有资产阶级性质,服务于资产阶级革命的目的。故而,“南京临时政府是革命的资产阶级临时政权。”
彭明之文《论南京临时政府》[7](p94-114)对“国外的一些研究中,又出现了一种全盘否定辛亥革命”,“认为辛亥革命和南京临时政府都不是革命派领导”的论点,在第一部分从政权问题和《临时约法》来论证南京临时政府“不但是一个资产阶级政府,而且是一个革命的政府。”刘桂五的《论南京临时政府》[8](p24-31)、石芳勤的《武昌起义和南京临时政府》[9](p59-60)、王文素的《南京临时政府性质初探》[10](p41-43)等文章亦持类似观点。
联合政府观。在辛亥革命90周年之际,南京大学张宪文教授著有《南京临时政府评析》[11](p59-64)一文,认为南京临时政府的建立,实现了各种反清势力的大联合,在各部部长、次长的人选中,有同盟会革命党人,有立宪派人士,也有旧官僚。显而易见,其主张南京临时政府为各种势力的联合政府。
在纪念南京临时政府成立90周年学术研讨会上南京大学史全生做了《关于南京临时政府的性质问题》[12](p47-53)学术演讲,之后发表于《史学月刊》,提出异于此前崭新的观点,认为所谓的“立宪派”、“旧官僚”是未参加革命以前的身份,自从加入革命阵营,宣布独立,脱离清朝以后,就已经是革命分子。因此,南京临时政府是一个以同