文档介绍：沪港国际金融中心的功能定位与协调发展
潘英丽
(上海交通大学,上海, 200000)
[摘要]本文从沪港金融中心的发展历史和中国国际金融中心发展目标出发,分析了沪港国际
金融中心各自功能定位、发展战略以及相互之间协调发展的机理。在人民币资本项下完全可
兑换之前,上海的战略定位是建成综合功能健全的、国际化程度不断提高的国内金融中心,
而香港国际金融中心的功能定位面临重大的战略转型,即从目前主要为内地经济提供涉外金
融服务转向为东南亚国家提供离岸金融服务。
[关键词]国际金融中心上海香港功能定位
[作者简介] 潘英丽(1955 —),江苏人,上海交通大学安泰经济与管理学院,教授。研究
方向:国际金融。
全球金融危机既给中国经济的发展带来严峻挑战,又给中国的崛起创造了重大的战略机
遇。加快推进人民币国际化与国际金融中心建设是中国金融强国战略的两个相互配套的组成
部分。国际金融中心建设的实质是借鉴成功的国际经验促进本土金融市场体系现代化与国际
化的发展。它是中国经济转型和可持续发展的内在要求;也是促进人民币国际化、推动中国
作为世界经济金融强国崛起的战略需要;与此同时它也体现了中衡
发展的大国责任。本文将在沪港国际金融中心的历史回顾和两地比较优势分析的基础上探讨
沪港国际金融中心建设的功能定位与协调发展问题。
一、沪港国际金融中心建设的百年历史与比较优势
从经济学家 Reed(1980)对亚洲国际金融中心排名的研究成果来看,1900 年和 1947
年上海和香港曾经是排名亚洲第一和第二的国际金融中心。新中国建立后,美国将其亚
洲的经济重心从中国转移到日本,而英国的经济重心则放在了香港和新加坡。由于新中
国与外部世界的隔离,上海从国际金融中心的世界舞台上退出, 而香港得以延续其强势
地位,直至 60 年代被日本东京夺取亚洲领先地位,并被新加坡紧紧追赶上来。
改革开放 30 年来,香港作为内地与外部世界联系的桥梁和转运港,金融业得到了稳
步的发展。虽然香港回归不久即受到东南亚金融危机冲击,危机期间日本商业银行的全
线撤退也使香港国际银团贷款中心的地位明显下降,但是在中央政府的大力支持下,内
地企业的赴港上市和 CEPA 的实施给香港国际金融中心注入了新的活力。
相比较,上海金融业快速发展始于上海证券交易所成立的 1990 年。浦东作为国家改
革开放的试验区为上海四个中心的建设注入了强大的推动力。重建国际金融中心的战略
目标也提到了议事日程上来。但是在 1997 年香港回归即遭遇金融危机冲击的背景下,出
于政治上的敏感性,上海国际金融中心建设的步伐相对放慢。本世纪以来,随着中国加
入 WTO 后的经济高速增长,外资银行大量向上海集结,国际金融中心的建设有所推进。
国务院 2009 年 19 号文件的颁布使上海国际金融中心建设的国家战略进入加快落实的阶
段。香港民众产生了上海是否会替代香港的疑虑。而沪港如何实现功能定位上的互补和
协调发展则成为中央和两地政府必须明确的重大政策问题。
上海建设国际金融中心的最大优势在于她与国内金融体系的一体性,在于她是内地
金融市场体系的核心组成部分。上海已经是中国各类金融交易市场的中心;上海在现代
商业文化、高成长经济腹地、法治、诚信与规范化程度等方面具有国内最好的金融生态
环境;未来 10 年中国经济的高成长性及其转型的内在要求决定了中国金融市场的高成长
潜力,因此上海有潜力成为亚洲最具成长性的国际金融中心。
香港的优势在于她已经是竞争力排名全球第三的、国际化程度和自由市场经济基础性制度等方面具有上海无可比拟的优越性。香港最
大的局限性在于她与国内金融市场体系的分离。由于国际金融环境的不稳定性、国内金
融体系的脆弱性和一国两制的制度安排,香港作为全球金融市场的重要组成部分在近中
期仍无法与国内金融市场完全融合。这种市场的分离性限制了香港直接分享国内经济和
金融的高成长成果,并且排除了香港建成中国在岸型国际金融中心的可能性。
二、中国国际金融中心建设的战略目标及其内在规定性
中国国际金融中心建设的战略目标是建成亚洲地区的全球金融中心,必须具有在岸型
和亚洲顶尖这两大属性。根据相关理论和国际经验,中国的在岸型国际金融中心应具有以下
规定性:(1)在岸的国际资本市场的规模应足够庞大并具有高成长性,以支撑人民币作为国
际储备货币的海外流通规模的扩张。(2)建有以国债市场为核心的人民币国际债券市场。可
以满足各国中央银行和金融机构的储备管理需要,生成市场化的人民币基准利率,并为中央
银行提供货币政