文档介绍：大成拳谱》与《意拳断手述要》问世何其晚?(杨波)(2007-07-0922:04:48)转载 分类:形意拳  意拳 八卦掌编者按:本文题目是编者改拟的,因为这两本拳作,正如本文作者怀疑的那样,“无论在拳学观点还是文字风格上,都与王芗斋以前的拳作存在一定差异”。芗翁仙逝已有几十年,后辈才将这些文字公诸于世,好像在为大成拳学添彩。可是,千万莫弄巧成拙,甚或狗尾续貂。若芗翁九泉有知,不知当做何感想? 王芗斋《大成拳论》一文,作为大成拳(意拳)研习的指导性文献,受到重视和推崇已有许多年了,其中的拳学观点及对大成拳(意拳)理法要点的阐释已被许多大成拳爱好者广为接受,并受益无穷。但最近面世的《大成拳谱》(以下简称“拳谱”)和《意拳断手述要》(以下简称“述要”),因无论在拳学观点还是文字风格上,都与《拳道中枢》存在一定差异,特别是在对待拳术“招法”的态度和对“不动之动”的阐释亦有所不同,故而引起了许多大成拳爱好者的疑问,即这同出于王芗斋先生的三篇拳论,为何会出现这样的出入!笔者初见“拳谱”和“述要”二文,也是颇感迷惘,但通过将三篇拳论仔细地比照研究,最终还是感到它们是矛盾统一的。考三篇拳论的成文时间,《大成拳论》早于《大成拳谱》、《意拳断手述要》约二十年间,它们相同处在于除立意宏远、拳学意境皆很高深外,对于大成拳(意拳)从技击的角度出发,都强调了大成拳将练“意”、练“力”放在绝对第一位的观点。作为大成拳的研习者,最感不可理解的是三篇拳论对待招法不同态度问题——为何曾明确指出“拳本无法,有法也空”的王芗斋先生,会在“拳谱”和“述要”二文中大谈打法招式呢?其实细查《拳道中枢》之“自卫”一节,王芗斋先生在当年也感到敌手“倘动作迅速,身无定位,而活若猿捷,更不必说各项力之具备者,就以其运动之速,则亦非一般人所能应付,故平日对于打法,也应加以研究。”接着列出了提打、钩打、叠打、错打、裹打等35种打法,并指出这些内容“虽系局部,若非实地练习,亦不易得”。再看“总纲”一节,拳的“一法不立,无法不容”也是强调在“拳本无法,有法也空”之前。笔者以为,这些都已多少透露出一些芗老当时对所谓“招式”看法的消息,只不过认为这些内容“始终是下乘功,如聪明智慧者,则无须习此”而已。王芗斋先生在著《大成拳论》时,根据他丰富的武学实践经验,明确指出,“在决斗胜负之瞬间,何暇思考?若以目之所见,一再思察,然后出手以应敌,鲜有不败者。”并从精神意感、实作应用等方面对练招、用招的弊端进行了分析,强调大成拳所重者在于发挥人之本能活力,而不在局部方法,“纵有纯笃之功夫,信专之坚韧,恒心毅力而为,然亦终归是舍精华而就糟粕也。”字里行间反对设招立术的观点十分鲜明。即便是在提出六力、八法、十二形的《大成拳谱》和解说断手模式五式、二十一法的《意拳断手述要》中,仍然强调这种观点。那么,为什么王芗斋先生反对“招法”的同时,又要著专文传授一些类似“招法”的打法呢?通观“拳谱”、“述要”两篇拳论,我认为这种状况的出现,是有着一定社会原因及哲学基础的。从学术上而言,芗斋先生在传授打法时,本意及重点是将其作为一种训练劲力的方法而设。芗老在《大成拳谱》中解释道:“八法模式拳本身,并不是实搏手法,而是实搏手法所由此派生的模式。模式拳,体现了劲力的规律,而劲力规律,必须通过一定的恰当模式(即方式方法),才能表示出来。大成拳的八法,我