文档介绍：必要性和充分性思维关于人们的思维类型大体分为必要性思维和充分性思维两种,有点儿意思,至少我很认真的听了并且受到了一些启发。给出这样两个命题:A有四条腿的是狗              B这个东西有四条腿,但不是桌子      问:命题B能够支持命题A吗?     回答“不能”的人所具有的是充分性思维模式,他们的理由是:首先A不是一个正确的命题,其次,即使我们就命题本身而言认为A是成立的,那么B命题不一定能支持A,因为A只是B命题所支持的命题的真子集,不是桌子不一定就是狗,可以是椅子,牛,马...回答“能”的人所具有的则是必要性思维模式,他们的考虑很简单,B只要支持的范围内包含A,那它当然是能够支持A命题的。        当你的朋友决定辞去现在的工作,花几千元去上托福,GRE的培训班,打算出国读MBA,具有这两种不同思维的人,给出的建议是迥然不同的。充分性思维的人的逻辑是这样的:花几千元去上托福、GRE培训班,你不一定能考到高分;即使考到高分,你不一定能拿到offer;即使拿到offer,你的VISA不一定能办下来;即使VISA办下来,你不一定能顺利拿到学位;即使顺利拿到学位,3年后再找工作不一定就比你现在在公司干3年后的发展更好所以,还是不要去折腾了必要性思维的人的逻辑是这样的:你想有更好的发展,有国际化视野,那么是可以通过出国留学来达成的;出国留学考试,是可以通过参加培训班迅速提高的;那么,去试试吧。    这样两种思维,并没有绝对的好坏之分。    充分性思维往往考虑得更加全面,他们试图在确保所有的过程都圆满,目标一定能实现才去具体来实施,如果他们推理出目标实现的风险很大,他们就会放弃行动。所以通常,充分性思维的人一旦做出“去做这件事”的决定,那么可以肯定的是,他们已“胸有成竹”,但充分性思维往往的弊病是,他们的推理往往是一种“感觉”,是对未发生事情的一种预测,他们并不确定VISA一定就是难办,但是经验感觉告诉他们风险大,所以就认为风险是必然存在的,这就会使得他们陷入一种过分的自我设限中。    必要性思维则相反,有60%的可能,就会去行动,他们不会想得太多太远太复杂,边做边想是他们做事的方式。遇到问题再解决,之前不会去设想问题的出现。他们对可行性的分析是理智的,因为他们判断的依据不是想象出来的,而是确实存在的。东方的思维是典型的充分性思维,未雨绸缪是最好的体现;而西方思维则是必要性的,justtry的文化充满每个角落。两种思维太过极致都是有害的,而现在西方学****孔子、老子,东方学****亚当斯密、德鲁克正是两种思维的相互补充与融合。    对自我的审视,充分性思维是我经常性的考虑问题的模式,往往设置了很多有可能并不存在的障碍给自己,充分性思维的成功在于“悟性”,我的理解是,你所设想的问题和事实上真的会发生的问题比例的大小。当完全相匹配的时候,你的顾虑就是真正完美做到了规避风险,相反,完全是“自己吓自己”的设想,那么就会陷入无所作为和焦虑状态。必要性思维也是一样,太过随性,完全不考虑风险,那么撞的头破血流是必然的。那么如何把握两者的度,如何融汇贯通,打破自己的思维定势是我们需要考虑的。当然,我们还是更加看重必要性思维的发散。 只要你想做事,逆境就是你的常态;  如果你不想做事,失败就是你的常态!注释彼得·德鲁克()对世人有卓