文档介绍：:..《社会保险法(草案)》中公务员养老保险政策问题探讨摘要《社会保险法(草案)》第九条第三款规定:“公务员和参照《公务员法》管理的工作人员参加基本养老金保险的办法由国务院规定”。出台此项政策草案的依据何在?此草案如若通过,是否符合各个利益阶层的利益,是否有利于构建和谐社会?社保利益表达和诉求平台发生了断层,失去了直接实现均衡利益的博弈机会,从而使利益更加分化,差距的裂痕难以弥补。公务员社保必须在《社会保险法》里作出原则性规定。关键词《社会保险法(草案)》公务员养老保险人人平等一、问题产生的背景及主要争论焦点《社会保险法(草案)》第九条第三款规定:“公务员和参照《公务员法》管理的工作人员参加基本养老金保险的办法由国务院规定”。此条款一出,即在人民群众中引起了广泛的讨论,有人认为公务员养老保险要搞一个“法外特区”,甚至有人戏称此为社会保险的“一国两制”。那么,出台此项政策草案的依据何在?此草案如若通过,是否符合各个利益阶层的利益,是否有利于构建和谐社会?公务员的独立社保值得讨论。二、对政策存在的问题分析有学者指出,所谓的公务员“另起炉灶”是无可厚非的,国外早有先例,并且目前国际上很多国家都在实行这样的一种政策模式。我们多借鉴国外此方面的经验,《社会保险法(草案)》所提及的法律政策是完全可以在我国推行的。这些言论看似合理,却很容易找出漏洞。首先,以国外的经验或者说国际惯例作为我国政策制定和实行的依据,本身就是站不住脚的。其次,没有考虑国外公务员养老保险的发展背景和政策的具体内容,以及与我国现行的公务员养老保险制度的差异。在很长一段时间里,西方国家公务员的养老保险制度与企业职员的养老保险制度是分开的。公务员养老保险不仅有专门的法律规定,还有专门的社会保障基金管理机构,甚至,在养老保险基金来源、筹资办法、待遇给付和标准上都与其他职业群体存在较大区别。日本、美国等国采取了不同于以上德国、法国等大多数国家的模式,而是采取混合模式,即既有与全体国民的共同制定,又有公务员的特别规章。首先,与国外公务员相比,我国公务员没有缴费的义务,而享受获得保金的权利,从某种意义上讲,带有“特权”的味道。其次,法律所说的平等权是指国家及其政府对公民的各项权利的行使都应实施同等的对待和保障。现代法治社会是一个以权利发展为趋势的时代。一个走向权利的时代,国家与政府应当以保护公民权利为己任,同时这种保护应是一种无歧视、无差别的对待。也就是说,任何国家机关和政府部门不得歧视或不得以不同的举措来对待公民享有的权利。所以,此项公务员社保完全独立于普通民众社保的政策草案的制定,依据是严重不足的。三、分析此政策如若实施,能否符合社会各个阶层的利益。在第一点的分析当中己经涉及到我国现行公务员保险实施办法。正如复旦大学经济学院教授王克忠所认为的那般,公务员社会保险另立标准,是将公务员群体“特殊化”。公务员是中华人民共和国的公民,是国家法律的制定者、执行者,如果另搞一套养老保险制度,必定会引起人民群众的疑虑、不满。从本质上来说,任何形式的社保制度,都是为保障社会弱势群体和一般成员准备的,这类成员获得社保的满足程度是衡量这类制度成功与否的重要指标,然而现实情况是养老保险制度设计上难以达成共识,其重要原因就是在于两