文档介绍：证明文的三种论证方式-中学语文论文证明文的三种论证方式马有证明文是以证明为主的议论文体,它不仅要告诉读者“是什么”,而且要论证“为什么”,甚至要阐述“怎么办”,其中“为什么”是写作的重点。一般来说,“是什么”就是要亮出观点,竖起论证的靶标;“为什么”则要阐述观点之所以成立的理由,进而证明观点的正确;“怎么办”通常直陈对策,开出解决问题的处方。典范的证明文主要通过对“为什么”的深入分析,达到以理服人的写作目的。在现实生活中,想要说服大众相信自己的观点,接受自己的观点,支持自己的观点,确实不是一件容易的事情,需要写作者高超的写作智慧,机智的说理技巧和恰当的论证方式。“论证方式,就是论据和论题(这里指论点)之间的联系方式,也就是证明者在用论据支持论题时使用的推理形式。论证方式回答的是‘以什么形式来证明’的问题。”[1]证明文的典型论证方式主要有三种:一是摆事实讲道理;二是引理论巧阐述;三是寻相似作类比。这三种论证方式看似简单,实则未必,一些细节问题和模糊认识有必要阐述清楚。一、摆事实讲道理“摆事实讲道理”是人们在长期的写作实践中总结出来的有效论证方式之一,但是目前一些语文教学工作者对其内涵和具体操作方式尚存在不同的认识,有些认识甚至存在错误,需要进一步探讨。有人将“摆事实讲道理”割裂开来,认为它是两种论证方式:“摆事实”是事实论证,“讲道理”是理论论证。也有人把“摆事实讲道理”看作一种论证方式,认为它是指围绕论点列举典型事例,然后通过对事例的具体分析证明论点。显然,第一种认识是错误的,在此必须澄清。“‘摆事实’是事实论证”,这种认识的错误之处在于把事实论证简单化,将“摆事实”等同于事实论证,将事实论证简单地理解为“观点加例子”。“摆事实”其实就是叙述事实,怎么能说是论证呢,其错误显而易见,无需反驳。关于“‘讲道理’是理论论证”之说,也不科学,其错误之处同样在于把“讲道理”等同于理论论证,将它们的内涵混淆。固然,理论论证和“讲道理”都要进行议论,都要进行说理,但它们本身不是一回事。“讲道理”可以通过叙述事实揭示其本质的方式来进行,也可以通过引述理论推论分析的方式来进行。因此,“‘讲道理’是理论论证”之说也有瑕疵。我们认为,“摆事实讲道理”是叙述和议论的紧密结合,是材料和观点的有机统一,其实质是通过概述典型事实和分析其中蕴含的有关道理来证明论点。“摆事实讲道理”的关键在于摆什么样的事实,怎样摆事实;讲什么样的道理,怎样讲道理。关于摆什么样的事实,必须具体问题具体分析,首先要看论点是什么。一般来说,要摆能够证明论点的事实,且事实本身应该具备以下特点:与论点有较高的契合度,真实准确可靠,具有一定的代表性,新鲜新颖新奇,内涵单一明确,简明扼要概括。具有上述特点的事实,才有较强的说服力和可读性。怎样摆事实,关键要看具体的语境。如果在文章开头需要引出论点,摆事实就应开门见山,径直叙述,从事例中推出观点;如果文章开宗明义直接亮出了论点,就应紧跟论点对其进行阐释,然后借助过渡句或过渡段来引出(摆出)相关事实。譬如《真理诞生于一百个问号之后》一文,开篇开门见山,提出论点:“真理诞生于一百个问号之后”;接着阐释论点含义:发现真理,必须善于观察,善于思考;然后设置了下面的过渡段:纵观千百年来的科学技术发展史,那些定理、定律、学说的发现者、创立者,差不多都善于从细小的、司空见惯的