文档介绍：精品
第1章导论
管办分离是针对传统公共事业管理体制下由于政事不分、管办不分而造成事业单位角色不明,效率低下,监督缺位等一系问题提出来的。改革的目的是将政府部门与事业单位之间的关系发展为以契约为基础的合作伙伴关系,实现互动式的社会治理。我国高校长期存在的行政化问题导致了高校偏离大学精神取向、资源分配官僚化、学术自由受抑制、管理机构膨胀、配套设施不齐全等问题。为此,借鉴北京、无锡等事业单位的管办分离改革经验,推动高校去行政化改革的有效措施是:切实转变教育行政管理职能,依法保障大学办学自主权;不断进行高校内部的管理结构改革,建立人才创新机制;理顺行政权力与学术权力之间的关系,回归学术权力本位;正确定位教育行政行为,合理把握改革的“度”;以渐近式改革思路为导向,系统配套改革并行。
关键词解释
“高校行政化”与“高校去行政化”
(1)高校行政化的内涵
关于高校行政化,不少学者提出了自己的见解。武汉大学哲学院程炎发认为高校行政化是个内涵丰富的词,有三种含义:①政府对学校管理的行政化,主要指政府部门过多地以行政方式,干预学校的工作,使得学校的办学自主权受到限制。②学校内部管理的行政化,是指学校的管理人员,以行政权力压制教授的学术权力,或者获取不应该获得的资源,使得学校的价值取向扭曲。③其他主管部门对学校管理的行政化。程炎发. 刍议中国高校去行政化改革路径[J].科技创业月刊 2010(09)
北师大钟秉林教授认为,所谓大学行政化是指以官僚科层制为基础特征的行政管理在大学管理中被泛化或滥用,即把大学当作行政机构来管理,把学术事务当做行政事务来管理。[J ].教书育人 2010(11)
笔者认为高校“行政化”是指高校作为学术性组织的特性被忽略,在政府与高校的关系问题上,政府以管理行政部门的思维和手段来管理高校; 在高校内部治理问题上,学校内部本该由学术人员享有的学术事务决定权被行政人员所掌控。更直接的说就是教育官僚化、教育权力化。
(2)高校去行政化的内涵
学者陈昌责认为大学“去行政化”的实质是高等教育管理制度变迁。制度变迁是指制度的创立、变更以及随时问变化而被打破的过程和方式。大学去行政化主要涉及到两个问题:一是调整政府与大学的关系,二是变革大学内部治理结构。大学去行政化的目标指向,是改变原来的管理方式或者制度运行模式和行为准则,以充分调动高校和广大师生员工的积极性、主动性和创造性。陈昌责. 制度变迁视角下的大学“去行政化”[J].探索与争鸣 2010(09)
李立国认为,高校去行政化的本质就是按照高等教育的规律办高等教育。其内涵可概括为四个方面:一是按高校发展规律办学,依法行使教育决策、组织教育教学活动的权力;二是按学术研究规律从事学术研究和学术管理,建立保障和保护学者基于自己兴趣进行自由探索的制度;三是按人才成长规律育人,尊重个性,全面发展;四是由热爱教育、懂得教育规律的教育家办学。
“行政化”与“去行政化”[J ].中国高教研究 2010(05)
笔者认为高校去行政化是指高校要推进政校分开,管办分离,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式,是推进高校管理体制改革的措施之一。高校去行政化就意味着教授治校、学术至上,承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。在高校形成崇尚知识和作为,而不是崇尚权力和地位。可以最大限度的整合资源,可以真正做到让教师发挥所长,培养创造性人才。
“管办不分”与“管办分离”
(1)“管办不分”的内涵
管办不分指政府主管部门通过举办事业单位直接提供公益服务,并实行监督管理,既履行社会管理职责,又履行出资人职责,造成“管”、“办”的职责不明确,主管部门专注于直属事业单位的管理,对全社会、全行业事业单位提供公平环境的关注不够,缺乏有效的监督管理。
(2)“管办分离”的内涵
管办分离是指作为公共服务供给者、事业单位举办者的政府,将其监管者与举办者职能相互分离,是政府层面的职能分离,是政府公共管理职能(管)与出资人职能(办)的分离。管办分离可以采取机构分离的方式,也可以在机构不分离或不完全分离情况下实现其目标。王健,管办分离中应注意的问题与对策[J ] .河北经贸大学学报1996(03)
文章研究背景
管办分离成为新一轮公共事业单位改革的重要原则
作为事业单位改革重要原则与要求,管办分离是政府监管者与举办者职能分离。实施管办分离要在理顺国家权力人与所有人双重身份、监管者与举办者职能基础上,探索有效实现形式:一是监管者职能与出资者职能、机构分离的三重治理模式,二是主管部门、中间型治理组织、事业单位三级治理模式,三是主管部门、事业单位的二级治理