文档介绍：人类学者如何看待民间艺术周星(爱知大学教授)上午,乔健先生的讲话里提到了艺术人类学的一些原则,我是很赞成的。就是说,如果我们把艺术人类学理解为跨文化的艺术研究,或者跨文化的艺术与美的研究的话,那么,艺术人类学就应该遵循一些基本的原则:诸如整体论的观点、跨文化的比较方法、还有以人为本的出发点等等,这些都是我觉得非常重要的艺术人类学的基本立场[1]。我们知道,早期的人类学是把它的研究对象主要定位在小规模的、同质性比较高的社会,但是,当它把它的对象发展到像中国、印度、墨西哥等这样比较巨型的社会,而且,同时也是非常复杂的,具有高度发达的文字传统的,或者是拥有悠久历史的社会和文化体系的时候,早期人类学的方法和理论就有些问题了,就会面临很多挑战。在对艺术人类学的思考中,我觉得也存在着类似的问题。当人类学中出现了从“异域”回归“故乡”的家乡人类学的潮流,亦即以费孝通教授为代表的这样一个潮流或者叫做倾向的时候,它自然就会与另一个专业领域的知识相碰撞,也就是致力于解释和研究本土文化传统的民俗学,于是,也就自然会出现人类学与民俗学之间的学科合流。这个时候,人类学的艺术研究,自然就要面对如何评价长期以来在民俗学和民间工艺等研究领域里积累起来的资料和成果这样的问题。这是我提出来,愿意和各位朋友一起思考的一个基本问题。在我们中国这样一个巨大、复杂,而且又是一个具有悠久的历史和高度的文字传统的文化体系里面,包括艺术在内,文化出现分层、出现分化是在所难免的。有些人类学家曾经把类似这样高度复杂化的巨型社会里的文化分成“大传统”与“小传统”,人类学家当然不是说不研究大传统,但是,人类学家确实是较为偏好于小传统的研究。我想,在我们中国,文化的发展导致可以有大、小传统的划分,在一定程度上,对中国这样一个复合性的文化体系来说,大、小传统的划分确实是有用的。若拿艺术来说,围绕着文字,在我们中国的上层和知识阶层中形成了以“典雅”为特征的所谓大传统的文化和艺术,比如像古典的四书、五经,或者是像曾经得到朝廷捧场的京剧艺术;还有文人当中流行的书法艺术(由于老百姓不大识字,自然就不大懂得书法艺术),像以诗歌为代表的文人的文学;以官窑为代表的与民窑相对而言的专门为上层阶级提供服务的官窑陶瓷艺术;此外,还有文人的山水画;华丽的建筑传统等等。那么,很显然,在中国各个地方的民间和底层社会,同时又有各种以非文字形态为主的乡土艺术,亦即以“通俗”为特点的可以称之为小传统文化的艺术,像地方戏曲、民间口承文学、朴素的顺口溜、民间口头的文艺、还有朴素的民居建筑传统、民窑的陶瓷艺术等等。可见,我们的确是可以把中国的文化看成是具有两个不同的传统,即大传统和小传统,我们不难看得出它们在传承上是不太一样的,比如说书承和口承就不太一样。然而,在我们中国的场景下,我觉得倒是需要指出它们之间的共性与相关性,也就是说,文字的文化和艺术对于非文字形态的小传统的文化和艺术的影响非常之大,而另一方面,各种草根的民间艺术又总是构成了精英艺术的土壤和资源。这种相关性的例子,如果拿中国的民间吉祥图案来看,就很容易明白。我们可以发现,它在上层和底层其实是有很多共享的成分,也就是说,它在形式和寓意上,在象征的表现手法上,其实都是具有全民性的,此外,还有一些理念,诸如阴阳对称、和谐的宇宙观念,还有一些基本的构图方法,还有最常见的吉祥、喜庆、福禄寿,或者