文档介绍：第13讲, 收入再分配和政府行为分析
(1)收入再分配理论
(2)收入再分配实践
(3)政府与官员行为目标
(4)政府与官员行为约束因素
(5)政府如何做得更好?
1
"经济学原理"第13讲“收入再分配”ER,2001秋季
收入再分配理论:支付意愿差异理论
这一理论从人们对公共产品支付意愿差别入手,说明征收税赋时应对不同人实行差别税率,因而具有收入再分配含义。
富人对公共产品支付意愿较高,穷人支付意愿较低。例如,前面关于空气污染的案例说明,富人和穷人虽然对公共产品支付意愿曲线具有相同负斜率,但是富人支付意愿曲线处于比穷人较高的位置,说明富人对清洁环境这一公共品具有较大的支付意愿。又比如,产权和交易规则得到尊重和维护的制度环境,同样具有公共品性质,是经济运行和增长的前提条件。然而,一个亿万富翁与一个贫民相比,前者从制度性公共产品中获得了较大利益,即便从自利动机出发,富人对这类公共产品应当具有较大支付意愿。因而,正确的征税方法,是应当依据支付意愿差别,对富人和穷人实施不同税率。政府采用不同税率征税,会在一定程度上降低一次分配过程产生的收入差距,具有某种收入再分配效果。
2
"经济学原理"第13讲“收入再分配”ER,2001秋季
收入再分配:边际效用递减理论
支付意愿差异理论仍依据效率原则进行分析,只是在它结论实施意义上具有再分配含义。边际效用递减理论则是直接依据经济学分析原则,正面讨论收入再分配合理性。这一理论的基本假设是:富人新增一个单位收入能够带来的边际效用较小,穷人新增一个单位收入能够带来的边际效效用较大。如果人们效用可以相互比较,那么在边际意义上把富人一个单位收入转移给穷人,穷人增加的效用便会大于富人减少的效用,因而收入再分配的结果,会使社会总效用或总福利增加。
这一理论具有很强的直观说服力,我们在情理上可能很容易接受这一结论。缺陷在于,它需要假定人们效用可以相互比较和加总。然而,很难对两个同样吃一个苹果的人所获得的效用满足程度,采用同一标准进行衡量和比较,因此难以断定一个新增苹果分配给谁,能够最大限度提高社会福利。
3
"经济学原理"第13讲“收入再分配”ER,2001秋季
收入再分配:相对位次差别理论
企业内部劳动者先天和后天条件不同,劳动边际生产率存在很大差别。他们居于不同职位,获得不同收入;然而,观察发现,他们收入差别与他们边际生产率差别通常不完全可比,即收入差别比例显著小于边际生产率差别比例。经济学家用“相对位次差别补偿理论”来解释这一现象:能力较强的劳动者从他们所处的较高相对位次中得到额外满足,而相互比较性则对居于较低位次的劳动者带来负面效用,不同方向的效用差别,需要通过适当缩小收入差距来给以部分补偿。
可以此分析社会范围内收入再分配问题。富人不仅能从高收入本身代表的购买力中获得较大满足,而且从特定社会关系格局下的收入相对优势地位中得到额外满足。为了平衡这一潜在利益关系差别,实现大家都愿意成为社会不同部分的共同利益,需要通过适当的收入再分配,为给富人带来额外效用的低收入者提供补偿。
4
"经济学原理"第13讲“收入再分配”ER,2001秋季
收入再分配:“无知帐篷”理论之一
Jonn Rawls教授虽是哲学家,但分析思路与经济学原则类似。他设计“无知帐蓬(veil of ignorance)”思想试验探讨这一问题。所有人不了解自己和他人天赋和能力——聪明或愚笨,强壮或衰弱,敏捷或迟钝,无人能事先判断那一种收入分配规则对自己特别有利。这一信息屏蔽环境排除了人们通过选择收入分配规则损人利己的可能性,因而得到的规则应当是公正的,通过公正规则得到的结果也应当是公正的。
“无知帐篷”下人们选择什么分配规则?还要假设社会收入总量不变。这时人们存在厌恶风险倾向,必然选择平均主义分配规则。因为不平等分配虽使强者得到好处,但弱者得到坏处。由于没有人事先知道自己是强或是弱,因而没有特别动机坚持要求可能给强者带来较多收入的分配规则。这一理论实质在于:由于每个人都有相同可能成为弱者,因而他们会通过选择平均分配规则来消除风险。
5
"经济学原理"第13讲“收入再分配”ER,2001秋季
收入再分配:“无知帐篷”理论之二
“无知帐蓬”是一个具有想象力的理论,它通过构造一个特殊的“信息屏蔽”环境,对收入平等规则提出一个别开生面的分析。
问题在于收入总量这块蛋糕大小不变的假设不符合现实。实际上,一国经济通常具有成长性,决定增长速度和收入总量的重要因素,包括人们工作努力程度,人们对待风险的态度等等,而这些因素与收入分配又存在联系。绝对平均的收入分配规则,会消弱人们努力和冒险的动机和积极性,从而使得可分配收入总量远远低于实行收入激励制度下的收入总量,因而对所有人都可能是一种不利选择。罗尔斯意识到这一问题