文档介绍：关于“禁乞令”的争论
第章•实施“禁乞令”的城市:
8 –北京:2003年12月:
非对称信息与逆向选择–苏州:2003年12月15日;
–南京:2004年3月1日;
张维迎–广州:
北京大学光华管理学院–长沙,成都: 劝戒市民不要向乞讨者施舍钱财;
•争论:
真乞丐与假乞丐非对称信息
•乞丐的“职业化”; • Asymmetric information 定义:交易
•南京市公安局:他们去年曾在此次公布的关系中一方知道而另一方不知道的
重点救助区域内,对流浪乞讨者做过登记信息,如果卖者知道商品的质量,
目前,该区域内共有乞丐1733人,只有85人而买者不知道;职工知道自己的能
表示愿意接受救助,只占不到5%,而愿意力,经理不知道。
去救助站的更是少到只有13人.
•双方都不知道的不是非对称信息
分类事前非对称信息举例
•非对称信息可以分为事前(ex ante)非对称•保险公司/投保人;
和事后(ex post)非对称。•卖者/买者;
•事前非对称信息是指签约之前存在的非•雇主/雇员;
对称信息,所以,又称为隐藏信息•债权人/债务人;
(hidden information),如产品质量;
•股东/经理人;
•事后非对称信息指签约之后发生的非对
患者大夫
称信息,又称隐藏行动(hidden action), •/ ;
如工人的努力水平。•陌生人之间;
逆向选择旧车市场
•旧车市场:卖车人知道车的质量,买车人不知道,只(P, a2x-P)
知道平均质量,按照平均质量付价格。但此时,高质
量车将退出市场,在市场上的车的平均质量将进一步买
下降,最后可能只有低质量的车进入交易。
•保险市场:以癌症保险为例,投保人知道自己的身体不买
状况,保险公司不知道,最后可能只有已经得癌症的好车:q (2x, 0)
人会愿意投保。
买者
•资本市场:高风险的企业更愿意申请贷款。银行实行卖者(P, ax-P)
的信贷配给与此有关。(问题:为什么银行可以拒绝贷买
款而商店不能拒绝销售?) 坏车:1-q
不买
( x, 0)
月饼事件保险市场
患病概率按照平均概率
• 2001年9月5日,中央电视台等多家媒体报道了南京冠 1 收费,概率低
生园陈馅月饼事件,随后,全国月饼整体销售量下降的人将退出,
了40%,各地带有“冠生园”名称的企业受到影响最…,最后只有已
大。上海冠生园10天内销售量下降了50%,在全国12 得癌症的人才
个主要市场中退出了5个,估计损失在70―80%之间。投保
9月20日,上海冠生园宣布要起诉南京冠生园。2002
年春节之后,南京冠生园食品有限公司向南京市中级
法院申请破产。显然,市场对月饼生产厂家实施了“连
带性惩罚”,一些学者将这一事件称之为“品牌株连”。平均概率
投保人数
险种为什么如此少? 信贷市场
•以自行车保险为例. •谁愿意支付高利息?
项目投资额成功失败预期收益
A(q=.5) 100 130() 0() 117(17%)
B(1-q=.5) 100 200() 0() 100(0%)
利息与