文档介绍：浅议高职院校助学金的评定方法摘要:国家助学金是国家资助经济困难学生的一种主要形式。文章肯定了国家助学金的积极作用,但是在进行评定过程中,认定方法的不完善造成了评选的困难,对学生的生活和思想产生了不利的影响。文章借鉴了西方经济学理论中的博弈论和主观效用论的知识分析了评定的各种方法。关键词:高职院校;助学金;博弈论;主观效用论;评定方法中图分类号:G641文献标识码:A文章编号:1009-2374(2010)04-0189-02 在从事思想政治辅导员工作近一年的时间里,除了对学生进行思想政治教育和日常生活和学****管理外,还要负责国家助学金的评定工作。国家助学金政策,帮助困难家庭的孩子上得起学,同时保障他们在学校的基本生活,这都起到了十分积极的作用,应当给予充分的肯定。但是在进行评定过程中,由于方法的不完善造成了评选的困难,对同学之间的和谐交往、团结友爱产生消极的影响,不利于引导在校大学生树立正确的价值观、财富观、荣辱观。本文运用博弈论来评价各种助学金的评定方法,之后向大家介绍了一种以主观效用论为基础的评选方法。一、“权威”博弈模型这种方法很简单,就是由学院老师或者是班委直接决定名单再公布,从经济学来说,这也是交易费用最小的一个。但是,其条件是信息对称。但现实中信息通常是不对称,一方面,那些真正需要的人或者会出于其他方面的考虑,不会真正透露自己的真实信息,而是使用一种“大家认可的有资格的信息”,而那些实际条件够不着,但是又千方百计想要得到的,当然也会向“大家公认有资格的信息”靠近,结果是,除了少数人之外,“决策者”拿到的“申请书”和得到的信息都是趋同的。因为,“权威人物”是理性的,这里就不存在均衡状态了。因为这个权威人物能够通过改变自己的策略使得自己的境况变得更好,这里就没有经典的“纳什均衡”了。同样,其他人也是理性的,他们发现自己的利益损失了,这是一种零和博弈,因为我们这里给定的资源是有限的,在国家助学金的数量是一定的,“权威”给了自己或者是自己的“好朋友”就必然减少了其他人的得利。二、投票博弈模型很多学院是采取这种方法的,希望参加的同学在大家面前表达自己的意愿和条件,然后由大家投票,或者大家认为这是一种比较公平的方法,但是,也有很多问题。首先是参加投票的人,一般都是要在同一个时间同一个地方集中,开一个会议,如果假设每个人都是理性的,那么,结果是只有申请者会参加这个会议,因为对于没有申请的同学来说,这样的会议不是与每个人的“福祉”有关的,而是直接与一部分人的“福祉”相联系,那些没有申请的人在这个时候,显然是选择对自己更有利的事情,这样,参加投票的人就是所有的“局内人”和一部分“高尚的局外人”,在这种情况下,你能想到投票的结果吗? 一种情况是,我们假如信息是对称的,也就是说同学之间都了解对方的家庭经济和生活情况。可能的结果是,那些大家认为最不可能获得机会的人获得了。首先是那些“高尚的局外人”既然是高尚的,一定是把票投给那些真正需要的,其他的“局内人”,一般都会希望选票分散,只有在这种情况下,自己的利益才能得到保障,与其投给那些大家都认为需要的人,不如投给那些希望不大的。因为考虑到“高尚的局外人”把票给了那些真正需要的,“局内人”为了分散选票会给那些机会不大的,结果就是小概率事件发生了,国家助学金的资源被歪曲配置了。还有一种情况是信息不对称的,局外人可能就不是