文档介绍：International economics 2: international finance-
货币和其他资产在国际收支调节中的作用:固定汇率制
古典的物价—铸币—流动机制(1)
在金铸币本位制下,各国的货币数量与黄金储备之间存在严格的关系,各国货币之间的比价(汇率)完全由各国货币的含金量之比决定,汇率变动的幅度被严格限制在黄金输出和输入点(由金铸币平价±黄金输送的运费和保险费决定,黄金输送成本=黄金输送的运费和保险费,%左右)的狭小范围内,一旦逆差国的货币贬值超过了黄金输出点,逆差国就要以黄金的输出结算其贸易逆差;一旦顺差国的货币升值超过了黄金输入点,顺差国就要求以黄金的输入结算其贸易顺差。这样,顺差国因黄金的输入而导致国内货币供应量增加,逆差国则因黄金的输出而导致国内货币供应量减少。如果货币数量论成立,则货币的增减变动直接引起国内价格的上升和下降。在汇率固定不变的条件下,国内价格的升降就直接表现为外币价格的升降。从而改变了国内外商品的比价,逆差国因黄金流出、货币供应量减少、价格下降而使出口增加、进口减少,导致逆差消除;顺差国则因黄金流入、货币供应量增加、价格上升而使出口减少、进口增加,导致顺差消除。
物价—铸币—流动机制
古典国际收支调节机制:物价—铸币—流动机制
古典的物价—铸币—流动机制(2)
作为货币分析法的物价——铸币——流动机制,与我们前面所介绍的弹性分析法,都是通过分析进出口商品相对价格的变化来分析国际收支调节过程的。所不同的是,在物价——铸币——流动机制的分析中,假定汇率r不变,商品相对价格的变化,是由货币数量的变化(货币存量的变化)引起的;而在弹性分析法中,假定进口商品的外币价格和出口商品的本币价格不变,商品相对价格的变化,是由汇率r的变化引起的。但从二者注重商品相对价格变化对国际收支的调节作用来说,二者都可以称为是自动价格调节机制,因而二者对国际收支的调节作用,都必须以进出口商品的弹性应满足临界弹性条件为前提。
古典的物价—铸币—流动机制(3)
然而,这两种分析方法却存在着重要的区别:
第一,弹性分析法中,商品相对价格对国际收支的调节分析,所采用的是局部均衡分析方法,这我们在前面的分析中已经指出过。但在物价——铸币——流动机制中,商品相对价格对国际收支的调节分析,所采用的是一般均衡分析方法。其中我们关于产出水平不变的假定,是遵从了在充分就业均衡条件下实际产出水平不变这一古典的假设,在这种情况下,货币只是一层面纱(Money is a Veil),其作用仅在于决定绝对价格水平。在这种古典的关于宏微观的两分法传统下,我们就可以在假定实际产出不变时,考察国民经济的货币方面。从而,物价——铸币——流动机制,不仅考虑了商品市场的均衡,同时也考虑了货币市场的均衡,考虑了货币在经济中的重要作用,因而是一种一般均衡分析。
第二,弹性分析法中,汇率变动对国际收支的调节,所注重的是流量不均衡(Flow Disequilibrium);但在物价——铸币——流动机制中,虽然仍然假定国际收支不均衡是贸易流量的不均衡,但指出了这种不均衡的最终原因,在于货币存量不均衡(Stock Disequilibrium)。即货币存量在各国的非最优配置,导致各,从而引起进出口贸易的不均衡(或国际收支失衡)。正是在这个意义上,我们说物价——铸币——流动机制是一种古典的货币分析方法,是现代货币分析法的重要渊源,它与传统的弹性分析法有着重要的区别。
国际收支调节的货币分析法(1)
货币分析法强调货币存量的不均衡对支出函数(即对商品和服务的需求)的直接影响,但并不影响商品相对价格,或者说,货币分析法假定价格水平保持在购买力平价水平上不变;而休谟的物价——铸币——流动机制,则强调货币存量的不均衡导致进出口商品相对价格的不均衡,从而引起国际收支不均衡。因此,就二者对国际收支调节机制的认识不同来看,不能把货币分析法的起源追溯到物价——铸币——流动机制。
国际收支调节的货币分析法(2)
货币分析法的主要假定包括如下三项:
假设I
国际收支本质上是一种货币现象,因此,国际收支调节的分析必须从货币存量的调节中去分析。更确切地说,国际收支的不均衡反映了货币市场的不均衡(即货币市场存在超额需求或超额供给),因此,正是货币存量的不均衡才产生调节机制,使货币存量向最优水平调整。如果假定货币需求是有关宏观经济变量的稳定函数,则货币需求与货币供给的不均衡,在理论上就是分析国际收支调节时必须考虑的重要关系。
假设Ⅱ
世界上商品市场、服务市场、资产市场等等,都是有效的(Efficient)。也就是说,在这些市场上,一价定律(Law of One Price)是成立的,即商品以及资产的价格,