文档介绍：基于现金流指标的财务评价体系改进
内容摘要:本文在深入考察应计制和现金制基础下不同会计信息的特征、利润表与现金流量表的勾稽关系后,设计了现金流指标进行财务评价;并通过剖析典型利润造假公司的财务状况对应计制和现金制指标进行比较分析,检验了现金流指标的有效性和适用性。
关键词:财务评价体系应计制现金制现金流指标

财务评价是选择一系列财务指标,对公司的经营业绩和财务风险进行多方面、多层次的综合分析和评估。1919年,美国杜邦公司的Brown提出杜邦财务分析体系,该体系以净资产收益率指标为核心,综合分析公司获利能力、营运能力和资本结构情况。Wall(1928)提出沃尔比重评分法,选择流动比率、产权比率等七种财务指标按权重考察公司负债水平和偿债能力。Pinches等(1973)采用因子分析法对公司48种财务指标进行综合分析;Muresan和Wolitzer(2004)利用利润率、资产利用率等指标全面分析公司财务状况。我国财政部从1993年到2005年,陆续颁布和修改了《公司效绩评价操作细则》,该细则由反映公司财务效益、偿债能力等四部分评价内容共28项指标构成。
总体来看,目前财务评价体系主要是以应计制为基础,以会计利润为核心设计相应的指标和权重进行分析。但随着市场竞争的加剧,其局限性也逐渐暴露出来。本文以现金制为基础设计了相应财务指标,更真实地反映公司财务状况,以进一步完善现有的评价体系。

基于现金制的财务指标设计

(一)理论基础
应计制会计注重的是收益数量,但一个公司要维持长期稳定发展,应当保持相当的收益和现金流,而且现金流甚至比收益的重要性更大。因为只要公司有足够多的现金流入,即使公司在短期内出现亏损也可以维持正常的生产经营;相反,如果公司缺少现金流,即使账面上有利润,也可能会因无法偿还银行债务而破产。此外,詹森(1986)提出自由现金流(Free Cash Flow)这一概念,它反映了企业经营所产生的可以向所有资本供应者提供的现金流,企业为股东创造财富主要体现为自由现金流的增加,公司自由现金流越大,表明其内部产生现金的能力就越大,其可自由运用的内源资金也就越多,公司财务状况就越健康。因此,对自由现金流分析和预测是评估公司价值的重要手段(Richard和Stewart,1999;汤谷良和朱蕾,2002)。
(二)现金流指标设计
应计制利润容易受到会计政策、会计方法以及管理者意愿的影响而导致财务信息失真,现金制以公司实际的现金收支为基础,且需要与第三方机构—银行的对账单等资料一致,因此更加真实可信。在考察应计制和现金制基础下不同会计信息的特征后,本文提出改进财务评价体系的基本思路:有关收入和利润指标采用现金制信息(现金流量表数据),保证其客观性;有关资产和负债指标采用应计制信息(资产负债表数据),保证其全面性。同时在指标的设计时,深入研究利润表与现金流量表的勾稽关系,尽量使应计制与现金制指标的计算口径保持一致,使其具有可比性。具体而言,包括以下七个现金流指标:
。反映普通股在经营中获得的现金收益,作为每股收益指标的替代;该指标越大,表明公司真实盈利能力越高。计算公式为:
每股现金收益=(经营活动产生的净现金流-当期固定资产折旧-无形资产摊销-递延资产的摊销-支付利息、筹资费用的