文档介绍：霸王别姬

夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!
选自《史记?项羽本纪》

夫运筹帷帐之中,决胜千里之外,吾不如子房(即张良)。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾
不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。
选自《史记?高祖本纪》
、王安石、李清照对项羽的评价
杜牧《题乌江亭》:
胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。
王安石《乌江亭》:
百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯与君王卷土来。
李清照《咏项羽》:
生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。

《人民解放军占领南京》

钟山风雨起苍黄,百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔,天翻地覆慨而慷。
宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。天若有情天亦老,人间正道是沧桑。
项羽之兴起迅猛,项羽之灭亡倏忽。
司马迁感叹:项羽或许是舜的后裔吧!能在短短三年之间,灭亡秦国,统率诸侯,虽然其势位未能终久,但自古以来,未尝有如此人物。司马迁是汉武帝时代的史官,面对刘邦的后代,身处刑罪之境,竟敢为项氏之兴亡惊叹不已,可见项羽实非等闲之辈。后来人谈项羽,犹如痴人说梦,用凡人的成败荣辱来讨论英雄的是非功过,似有以小人之心度君子之腹的嫌疑。纵观项羽短短的一生,他对于或兴或亡的结果,似乎从未特别留意过。事实上,项羽自始至终对于结局怎样确实是毫不关心的。看重结果的不是项羽,重过程轻结果的英雄才是项羽。项羽灭亡秦国,做诸侯统帅完全是顺势而为、率性而为,无意而得之,这与刘邦刻意先入关破秦抢王形成鲜明对照。如果说项羽有做王的念头,凭他的能力完全可以抢在刘邦之前入关,他之所以北上与秦军主力决战,根本不关心“谁先入关谁做关中王”的约定,就因为他本是一个只重过程而不重结局的绝世之雄
,这个率性而为的英雄,至今也可以说前无古人,后无来者。人生本是一台戏,这台戏被项羽表演得淋漓尽致、精彩至极。项羽把人生这出戏演得自然真纯、酣畅淋漓,看不见丝毫是非功过、成败得失的瞻前顾后,达到了随“心”随“势”的最高境界。“心”, 即项氏之个性,说白了就是他的表演欲望; “势”,可以概括为表演氛围。为了满足表演欲望,他无时无刻不在寻找或营造最佳表演氛围: 破釜沉舟、鸿门宴、割地封王、霸王别姬……这些精彩表演之所以历久弥新、余味悠长,正是因为他那超功利、超世俗的意气足以使常人在无法理喻的同时惊叹不已。楚霸王无颜东渡,自刎乌江,精彩的演出在高潮到来时嘎然而止,何其悲壮!何其得时!何其得体!这是天衣无缝的完美艺术。“是天要亡我, 不是用兵之罪。”知霸王者莫如项羽。“天”灭亡了项羽,“天”是何物!或许是上苍、天神,或许是运数,项羽当时究竟指的是什么,现在已不重要,而更有意义的是从史实中找出:这个“天”究竟应该是什么。唐代诗人杜牧说过:“灭六国者六国也,非秦也。族秦者秦也,非天下也。”“天”灭亡了项羽,不是刘邦灭亡了项羽。那么,这个“天”便是项羽自己了。项羽以什么为“天”呢! 项羽以表演为天”,以过程为“天”,以曾经为“天”;而不以成功为“天”,不以得到为“天”,不以永远为“天”。这种独特的人生观和价值观决定了他的
表演如何开场和如何收场。只要他觉得表演效果好,成功与失败以及其他一切都可以忽略不计。以江山为舞台,以历史为观众,项羽的一生是倾情表演的一生。历史证明,他的表演是出色的:一时的轰烈,永久的回响,给历史留下永恒的震撼。这种重过程轻结果的项氏表演,其实也未必不是最理想的结果:使历代惯常思维的人们唏嘘不已、惊叹不已。项羽三放刘邦,把个范增气得要命,至今也令人不可思议。
一、在鸿门宴上,如果项羽要杀刘邦,刘邦岂能因如厕之便而脱身!
二、项羽封王时,范增曾与之商议,疑刘邦有取天下之心,而项羽明知有患而不除,封刘邦为汉中王。
三、项羽收复彭城,追杀汉兵,楚兵将刘邦重重围困,如项羽真要杀刘邦,刘邦岂能因大风忽作而脱身!"在此,司马迁有“为王者讳”的嫌疑#。说他沽名钓誉,说他义重如山,其实不如说表演需要来得直接。杀了刘邦既不够朋友,有损霸王形象,更重要的是这场对手戏就无法演下去,过程也就完结了。所以,杀刘邦者非项羽,是项羽则不杀刘邦。项羽放弃关中而都彭城,以为“富