文档介绍：电子商务企业信用危机的博弈分析
李佳洋,郭东强
(华侨大学经济管理学院,,福建泉州362011)
【摘要1 信用问题是企业电子商务应用能否成功的关键问题。本文应用博弈论中的“囚徒困境”模型以及重
复博弃理论分析了电子商务企业信用危机问题以及合作条件,并提出解决信用危机必须建立全面
的信用体系。
[关键词1 电子商务企业,信用危机,多重博弃
I中图分类号F71336 [文献标识码] A [文章编号] 1006 一502(20050- 007- 02
近期我国著名电子商务网站北京时代珠峰科技发展有息流是B to C 实现的基础,没有B to B,企业消费者的电子购
限公司(my8848 网),2003年底拖欠供货企业和消费者货款物将成为空中楼阁,无法实现。我国的电子商务处于起步阶
600 多万元,人去网空的事实,由此引发了我国电子商务,特段,为了缩短与发达国家的距离,信息产业部及政府部门将
别是B to C(企业对消费者)的全方位信用危机。因此,社会各我国电子商务发展的主体和重点放在企业级的 B to B 的构
界需要重视电子商务的信用问题。本文使用博弈论中的“囚建。由此,企业间的信用问题更值得关注。
徒困境”来分析电子商务企业的信用危机产生以及守信合作根据囚徒困境可以构造企业间的博弈模型。
的条件。企业 B
守信失信
一、囚徒困境模型
守信 10 10 一20 20
这是一个经典的博弈模型,讲的是两个嫌疑犯作案后被企业 A
失信 20 , 一20 一10 ,一10
警察抓住,分别被关在不同的屋子里审讯,警察告诉他们:如
果两人都坦白,各判刑 8 年;如果两个都抵赖,(由于证据不表 2
足)各判 1 年;如果其中一人坦白,另一人抵赖,坦白的放出表 2 给出两个企业之间战略选择,表中数字前一个代表
去,抵赖的判刑 10 年。囚徒 B A 的选择获得利润,后一个代表 B 的选择获得利润。表中数
坦白抵赖字解释为: 如果交易双方都遵守约定,讲信用,则均获得 10
个单位的收益;如果都是失信,(交易不能正常进行)双方各
坦白一8 , 8 0 10
囚徒 A 损失 10 个单位; 如果一方欺骗而另一方遵守约定,(一方的
抵赖一10 0 一1 , 一1 欺骗必将给对方带来损失而自己获得较高收益,所谓损人利
表 1 己)守约方损失20 个单位,违约方获得 20 个单位收益。很明
表 1 给出囚徒困境的战略表述。表中数字前一个代表 A 显交易双方构成“囚徒困境”。
的选择判刑年数,后一个代表 B 的选择判刑年数。在这个博就一次博弈,也就是所谓的“一锤子买卖”,这样双方从
弈模型中,每个博弈方都有两个战略选择:坦白或抵赖。每个自身利益最大化出发,避免造成更大的损失,都将选择不守
博弈者在选择战略时并不知道对方的实际选择,但是却不能信用,这时合作就不可能出现。但是,实际企业间的交易行
忽略对方选择对自己的影响,所以都将从个人理性出发,秉为,并不是一次博弈,交易双方在交易过程中,根据对手的策
着个人利益至上的原则作出选择,聪明的博弈方会发现不论略变化,逐渐调整自己的选择,进行多重博弈。
对方选择坦白还是抵赖,自己选择坦白总是有利的。这