1 / 41
文档名称:

认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的系统评价.pdf

格式:pdf   页数:41
下载后只包含 1 个 PDF 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的系统评价.pdf

上传人:cherry 2014/1/22 文件大小:0 KB

下载得到文件列表

认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的系统评价.pdf

文档介绍

文档介绍:新疆医科大学
硕士学位论文
认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的系统评价
姓名:梁秋娟
申请学位级别:硕士
专业:口腔临床医学
指导教师:刘海霞
2011-04
新疆医科大学硕士学位论文

认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的系统评价

研究生:梁秋娟导师:刘海霞副教授

摘要

目的: 评价认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的疗效。方法: 计算机检索
PubMed (1990~2009, 6 月)、OVID(1960~2009, 6 月)、EMbase(1974~2009, 6 月)、
Cochrane 图书馆临床对照试验资料库(2009 年第 3 期)、中国生物医学文献数据库
(CBM,1978~2009, 6 月),KI,1994~2009,10 月),收集
认知行为疗法治疗颞下颌关节紊乱病的随机对照试验和半随机对照试验。由两名评
价者独立评价研究质量和提取数据,对同质研究采用 RevMan 软件进行 Meta 分
析,对异质性研究不能进行 Meta 分析者,则进行描述性的定性分析。结果:共检索
到相关文献 323 篇,评价后纳入 5 个研究,其中 3 个随机对照试验和 2 个半随机对
照试验。质量评价结果为 2 个研究被评为 B 级,3 个研究被评为为 C 级,纳入研究
的方法学质量普遍不高。由于纳入研究存在疗程不一,随访期不一,及对照组干预
措施等临床异质性,无法用 Meta 分析方法合并效应量,只做了描述性的定性分析。
分析结果显示 CBT 对 TMD 的治疗效果较其对照组并无明显优势,各研究随访结果
也有差异,其疗效还无法确定。结论:基于目前的证据无法得出 CBT 治疗 TMD 的
确切疗效。因此尚需要开展设计严谨,方法学质量更高的临床试验以获得更可靠的
证据。

关键词:颞下颌关节紊乱病;认知行为疗法;系统评价;随机对照试验;半随机对
照试验




1
新疆医科大学硕士学位论文

Effect of Cognitive-behavioral Therapy on
Temporomandibular Disorders: A Systematic Review

Postgraduate: Liang qiujuan Supervisor:Associate prof. Liu haixia

Abstract

Objective: To evaluate the efficacy of cognitive-behavioral therapy (CBT) for
temporomandibular disorders (TMD). Methods: Pubmed(1990~2009, 6), OVID(1960~
2009,6), EMBASE(1974 ~ 2009,6), and Cochrane Central Register of Controlled
Trial(2009), CBM(1978 ~ 2009, 6),CNKI(1994 ~ 2009,10)were searched to collect
randomized and quasi-randomized controlled trials. Quality assessment and data
extraction were performed by two reviewers independently. Meta-analysis will be
performed for the results of homogeneous studies by the Cochrane Collaboration's
software RevMan and the heterogeneous data conducted for a descriptive qualitative
analysis. Results: The search strategy resulted in 323 studies, of which 5 met the inclusion
criteria, with 3 randomized controlled trials (RCTs) and 2 quasi-randomized controlled
trials (qRCT).The methodological quality varied among the studies, 2 studies as B, 3
studies as C.