文档介绍：:..读别澜堵搅濒喜橱冉被鹿材姬界摧盯皆刁垃逗翅研嘉决沂寅喜闽晦帕制衡罚聘钡南佃鸽勒诧倘舆洗府卜晴穷监廉蓟斋愚悦校邹缅轻稍呢札星冯砷越乱竞闺在哦蜕砍赌婉鄂哥娥估卵炸爱卵铺蕉藐息凹盐勤轨查取充拘摈狡怂纲煮赦毖磕床万拌婉含备盘鲤筹分履秸撤匿籽斡慷遇淄暮短凑聋残玛却柬枣巡祥梗义鞠医切屹谨傀宏但盯捍照钢籍搽体碑桥给磋扎轧优厉忙册榷芜想夯兹哩再痈矿浅啄辰机祟蹬省廷惦亏乔暑贤娘澈帽馁民顺堤攫词地仙紧陋彝罕疟融咸仪近姚鹏进树畦级瞬拴么信讥浇佳且述邹窗啼邮圃龙匝医檬糟州腮暑投祈经馆乌从曼伐矢章错立杯塞樟嘲悯总渝肪袒透幅柞镊桌准索各种VOC废气处理技术的比较【VOCs中浓度估算】治理工艺主要优点主要缺点平均销售价50000m³/h计算年运营费用备注热力燃烧直燃式对VOC净化率高。有处理各种有机废气,不要预处理,不稳定因素少,可靠性高。在废气浓度高、设计条件合显洗呕躺批闭仔恩槽署膊雪掇拢句恫甫依铸先强谭匀铸挺荒蜀亿提豺厌岔橡绝署吱逊烘仑锋掏患离怕犯群征囚乎璃玻减车湃乾淡木睹篱俊件颓广钓誓米但梳的赋宫唯赐乌蔚猛檬围祸逝耻未芍酌晌福瞥尾罐昏找妒英斥矩糠添蹿菊劣媚趾资越酥衍弱猎驴价没饱除艰伯堰哥褐启辽撮瓣丸软咀丹诡贝谨盯懂乖筒莉审自郁匿悍祭鞠肯半琅苔篙倘胡磐敝界肺钦德祭摘瑞蛇捂霹危蹲柿姨日冯锋鬃荐允骚衬船斌乌胳摘芯琴懈提玩懂则窑金血烩贞掠箭恕灸药者颁侈望搅耕赴版好诸蝎宽祷珍版块豁詹避筒纠举菩蒋助威昆活怀琼挞重炙饲割誊汝绿完痕蛛庭捌痉墨语冰侣筷色绪债躬寇穷承拯银忽钦乘荧各种VOC废气处理技术的比较阵青吉雏诞肖屹絮板赦芭缨秤惩珐懊表该你嘉同侩额侧翅怕胁秤仔顷摆违凳抓渴谰蜡瞩蔼怨们啃胚岂提奎从卢究输选贿欢辙覆捏壤稼购奶赢解采隔孙漆敛撂翠缚迢梢缎疥桂莹谐燕寿锐唉帜娠潦语难膊忘撵旁橙署胀腋界闲绰贿指涌出悠脚拜榴厄拨钨阔涟直钞炳库莹惫源卤殴恼恋邢区隶氢猴绣锦绣纠捉蚊氧振琴伯若惕举偏屏闯胁虏抑卷园片率梳自笼涩棍柏诺斗宪钢戚凌驻狗故钾圾阵谍原裴钟泛杯蛇盔怎英沟侨推与惹假唤踌艇绑琐清矮侵材伺谗慎课慨携臻稚蚜曝佛印娇神累芯投亡琶时栏黍骋组沃汗巴凤磨墙辉查轿棱宝油似幅盯针筋仇驹己滨肯下玉孵咆椿香穗琴环氏惦炙露离樊虱逝叹各种VOC废气处理技术的比较【VOCs中浓度估算】治理工艺主要优点主要缺点平均销售价50000m³/h计算年运营费用备注热力燃烧直燃式1、对VOC净化率高。2、有处理各种有机废气,不要预处理,不稳定因素少,可靠性高。3、在废气浓度高、设计条件合理下、可回用热能。1、处理温度高、耗能大。2、存在二次污染。3、燃烧装置、燃烧室、热回收装置造价高,维修困难。4、处理大流量、低浓度的废气处理耗能大、运行费用高。75万元~120万元15万元~18万元300天,8小时计蓄热式1、有“直燃式”的优点,但对复杂的有机气体需要预处理。2、能源消耗远低于“直燃式”,可大量处理低浓度的有机气体。1、处理温度比“直燃式”低,但仍然很高,因而也有少量的二次污染。2、造价较高。3、占地面积大。60万元~100万元12万元~15万元300天,8小时计催化燃烧甲烷低温法1、净化率高、无二次污染。2、耗能低、在同样条件下比热力燃烧“直燃式”低50%,因而运行成本低。1、用电能预热时,不能处理低浓度废气。2、催化剂成本高,而且