文档介绍：文章编号:1671—8178(2002)04—0018—04
在高职教学中应注重培养学生的创新思维能力
万学斌
(孝感职业技术学院计科系,湖北孝感 432000)
     
[摘要] 文章通过具体例子,阐述了高职教学中应努力培养学生的创新思维,以增强其创新与应用知识的能力。
[关键词] 创新思维;逆向思维;发散思维
[中图分类号] G45 [文献标识码] A
创新教育是当前教育界提出的一个热门话题。创新,是指人们通过对所掌握的知识和经验的运用,对客观事物进行观察、类比、联想、分析和综合,探索出新的现象和规律,产生出新的思想、新的概念、新的理论、新的方法和新的成果的一种思维形式。创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力。[1]创新教育呼唤着创新思维,创新思维是一种既不受已有知识的局限,也不受传统观念的束缚,不依常规,摆脱定势束缚,寻求变异,将知识不断引向深入的高级思维活动;它包括逆向思维、发散思维等。创新思维是培养创新能力的有效途径。是一个学生综合素质的集中体现,一些发明创造并不一定都是常规逻辑推理的结果,创新有时更需要不墨守成规,能别出心裁、打破常规、标新立异地提出合乎事物发展规律的新观点、新设想、新方法,这种举措决定着一个人能否创新及创新能力的大小,是创新素质的核心。在知识经济日见端倪的今天更需要大批创新型人才,而创新型人才的培养,主要靠以创新为核心的素质教育来实现。因此,教育必须实行更深层次的改革,改革传统的教育教学观念,要求在向学生传授基础知识、培养基本技能的同时,高度重视开发学生的创新能力。[2]
[收稿日期] 2002—10—10
[作者简介] 万学斌(1963--),男,湖北孝感人,湖北孝感职业技术学院计算机与科学技术系讲师。主要从事电工电子应用性研究。
现代教科书在写法上普遍存在着几多几少的问题,(1)从正面论述问题的多,从反面论述问题的少;(2)单向论述问题的多,多向论述问题的少;(3)阐述结果的多,叙述过程的少;(4)叙述科学研究成功的多,提及失败的少;(5)理论阐述的多,实际操作的少,例题少等问题。从某种角度来讲,这样做也不无道理,它可以节省教材的叙述篇幅,增强论证的逻辑性,对学生来说,学习知识显得简单明了,节省时间。但是这样一来,教师利用教材内容对学生进行逆向思维和发散思维训练的机会不多,由此导致学生的逆向思维和发散思维能力较差。由于他们受教材内容的局限性,使他们的思维活动长期处于正向和单向思维活动之中,正向思维多,逆向思维少;单向思维多,多向的发散思维少。因此,遇到一个问题之后,他们总是习惯通过正向和单向思维来思考,去获得问题的解决方案。但是,有的问题利用正向思维和单向思维很难找到解决问题的途径。如果改变一下思维方式,采用逆向思维和发散思维去思考,就可以使问题迎刃而解,甚至可以得出一些创新的解法,获得一些创新的成果。因此,笔者提出一个观点:在教学中应该加强对学生进行逆向思维和发散思维的训练,在编写新教材时应该增加这方面的训练的内容。
下面,我们通过一些具体的问题来说明逆向思维和发散思维在处理问题时的优越性,以此来呼唤人们在教学中加强对学生进行逆向思维和发散思维的培养。
一正反结合培养思维的可逆性
逆向思维是有意识地从正向思维的反方向去思考问题,也就是常说的“唱反调”。正向思维和逆向