文档介绍：解开社会之谜
──历史唯物主义方法述要
导言
在古希腊一座神庙的墙壁上镌刻着一句箴言:“认识你自己。
人是社会的人,是靠社会关系维系才能生活的社会存在物。“认识你自
己”的核心内容,是认识人所赖以生存的社会。
“认识你自己”的提出,标志着人类的觉醒,标志着人类已从蒙昧状态
中摆脱出来,要对自己生存的环境和条件、对自己及其须臾不可脱离的社会
探个究竟。
几千年后人们发现,虽然付出了艰苦的努力,从事研究社会历史的人越
来越多,研究的范围越来越广,研究的层次越来越深,并且取得了一些成果,
但社会是怎样起源的?社会结构是怎样的?社会发展的动力是什么?社会意
识和社会存在之间是什么关系?作为社会主体的人本身究竟怎样,他在社会
历史中有什么作用?应以什么态度、什么尺度评判社会现象和衡量社会进
步?这些问题与其说澄清了,不如说更令人困惑、更混乱不堪了。人们对社
会历史从未有过这样多的疑问。
历史上有许多杰出人物,他们能够在自然科学、文学艺术、治国安邦方
面大放异彩,在社会历史观领域却陷入泥淖之中。唐代大文学家韩愈,“文
起八代之衰,而道济天下之溺”,但却不能正确解释人性。他认为,人的本
性是天生的,人性的内容包括仁、礼、信、义、智五种道德因素,以“仁”
为主。不同的人由于生来的道德因素在比例上有所不同,或有或无,或多或
少,人的本性因此也就显现出差异,出现了性善者、性恶者、又善又恶者。
由于这种差异的存在,他把人性分为三个品第:上品人性善,下品人性恶,
中品人性可以为善也可以为恶,就看如何引导。只有圣人才具有上品人性,
百姓天生是中品的或下品的人。韩愈的错误有二:第一,把人性等同于道德,
这是不对的;第二,把道德因素看作天生的,井由此将人分为上中下三等,
也是不对的。北宋著名丞相、有“矫世变俗之志”,被列宁称赞为中国
世纪改革家的王安石,认为人类之所以能和禽兽区别开来,是由于圣人教会
了人们用火、种田和狩猎,因此,人类历史不过是圣人的“制作”史;至于
人民群众,越无知越好,德政就是使人民无知。
历史上也有许多思想家、哲学家,站在自己所处时代的高度,试图用物
质的原因来说明社会历史现象,并提出了一些有价值的论点和推测。例如,
孔子主张,先使民“富之”,然后“教之”。孟子把发展生产作为“德治”
的基础。汉代著名的唯物主义哲学家王充在探讨社会治乱的原因时说:“世
之治乱,在时不在政;国之安危,在数不在教。贤不贤之君,明不明之政,
无能损益。”(《论衡·治期篇》)这种看法不用上帝鬼神的直接作用来解
释历史进程,而主张去寻求历史事件的具体原因,并力图说明英雄人物的行
为要受到某种必然性的制约,有部分的真理性。世纪法国唯物主义者作为
反封建、反宗教的资产阶级民主战士,曾提出“人是环境的产物”的著名原
理。世纪的空想社会主义者,不满足于法国唯物主义者的理论,力图有新
的发现,他们初步认识到,所有制对社会制度有决定作用。德国著名哲学家
黑格尔第一次正确地把人类的历史描绘为一个过程,并试图揭示这一过程的
内在规律。他认为,环境不是最后的原因,在它背后还有更深刻的根据;人
的意见也不是绝对自由的,而是受一种“更高级的因素”发展的必然性所制
约,只有认识了这种必然性,才能有真正的自由。因此他主张,不能仅仅停
留在意见和环境的相互作用上,而应该超越这种相互作用,发现某种新的“更
高级的因素”。但黑格尔把这种“更高级的因素”归之于神秘的“绝对精神”,
从而最终作出唯心主义的解释。
以上这些观点说法各异,互有得失,但总起来看,它们都没有摆脱马克
思主义以前历史理论所具有的共同缺陷,那就是,归根结底它们都没有正确
解决社会存在和社会意识的关系问题,把社会意识当作历史发展的终极原
因,把社会存在看成社会意识的派生物。这样,旧的历史理论就不可能揭示
社会发展的客观规律性,或者干脆否定社会生活的规律性;就必然要或者抹
煞阶级对立的事实,或者用人的心性、政治等非经济的因素来解释阶级的划
分和阶级斗争现象;就必然要否定人民群众的实践活动对于历史发展的决定
作用。列宁深刻地指出,一切旧的历史理论有两个最主要的缺点:“第一,
以往的历史理论,至多是考察了人们历史活动的思想动机,而没有考究产生
这些动机的原因,没有摸到社会关系体系发展的客观规律,没有看出物质生
产发展程度是这种关系的根源;第二,过去的历史理论恰恰没有说明人民群
众的活动。”(《列宁选集》第二卷,第页)
“不识庐山真面目,只缘身在此山中。”一个人生活在社会里,如同沧
海一粟,被种种复杂事物和关系包围着。他要