文档介绍：论中国古典美学范畴
中国古典美学范畴是中国古典美学史研究中的重要问题, 它关系到对中国古典美学整体结构、特征和运动规律的宏观认识。中国传统美学范畴,由于文化背景的特殊性,呈现出与西方美学范畴迥然不同的面貌,因而在世界美学史上具有独特的价值。中国现代美学的建设,非常需要吸纳融汇古代美学范畴中凝聚的审美认识的精粹。自20世纪80年代后期以来的十余年中,美学范畴日益受到我国学界的重视,古代美学和古代文论的研究重心,在史的研究的基础上,有逐渐向范畴研究和体系研究转移的趋势,这意味着学科研究的深化和推进,预期在21世纪这种趋势还会进一步加强。到目前为止,研究美学、文艺学范畴的论文已大量涌现,专著也有多部问世,但严格地说,系统研究尚处在起步阶段,发展的前景和开拓的空间是十分广阔的。中国传统美学范畴的特点是很突出的,根据现有的研究成果,大致可以归结为以下几点:
。
。

。
。
寻找或建构中国古典美学范畴体系所必须遵循的四项基本原则:

是民族美学史研究的必要前提。其实, 美学原理是处理民族美学范畴材料的最基本、首要的方法。中国古典美学范畴的基本框架从哪里来? 正从美学原理所讨论的人类审美活动的基本结构中来。比如, 如果我们根据美学原理对人类艺术审美活动三大块的划分——审美对象、审美创造和审美欣赏——来梳理中国古典美学诸范畴, 思路就会豁然贯通, 归纳起来就非常方便。而且我们相信, 这样的归纳是基本正确的, 因为任何一个民族的审美活动, 只要它自觉成熟到一定地步, 就必然会呈现为这样一个过程或结构。审美范畴必然会反映当时的审美意识, 而审美意识的自觉也必然会产生相关的范畴, 不管其概念表达形式是什么。否则, 这一民族审美意识的自觉程度就大可怀疑了。如何寻找本民族美学范畴体系?以美学原理关于人类审美活动的基本见解来归纳民族美学的范畴材料, 恐怕是最基本的思路。
。
凸显本民族对人类审美活动的独特理解是中国古典美学范畴体系研究的主要内容。在第一项原则的参照下, 我们才容易发现那些富有民族特色的范畴, 比如“气韵”, “味”等, 它们分别是一些关于艺术思维、艺术内涵和艺术欣赏的重要而又独特的美观念, 而整个古典美学的民族特色也正由它们所承载、印证。单个的范畴研究容易使我们陷入就事论事的境地, 一旦同类型范畴被集中在一起, 古典美学的民族特色就焕然显豁了。
。
使本学科自身的研究对象、方法自觉和完备起来, 使之成为一门真正独立、系统的科学, 这是中国古典美学范畴体系研究的又一基本任务, 而清醒、强烈的学科意识是范畴体系研究者应具备的又一基本条件。因此, 中国古典美学范畴体系的研究就有一个十分重要的工作: 于一大堆范畴中, 分清哪些是哲学范畴, 哪些是美学范畴?为此, 我们既要追踪美学范畴, 更要在美学范畴和哲学范畴间划清界限。有些人认为, “道”与“气”都是美学范畴, 对此我们不敢苟同。一方面, 我们承认, 这两个范畴对古典美学其它范畴有着十分重要、深刻的影响。比如“气”之于“气韵”、“道”之于“意境”。但是, 我们还是不能把它们当作美学范畴, 因为它们所表达的不过是一种抽象的哲学观念, 它们可以被借用到美学中表达某种思想和见解, 但它们本身还不是美学范畴。要成为美学范畴, 它们就不能只是被偶然地借用到美学中, 而应是相当稳定地被使用于美学中的概念。而且, 更重要的是, 在概念层次上, 它们的内涵应主要地、明确地反映人类审美活动某一方面的具体内容。
。
中国古典美学范畴体系的研究有两大任务: 一是空间上展示中国古典美学的静态结构; 二是时间上展示中国古代审美意识发展的动态过程。一个科学的中国古典美学范畴体系,应该能同时宏观上实现这两大目标, 因此范畴体系的建构过程中应充分注意逻辑与历史的统一。体系性即是逻辑性。古典美学范畴关系的梳理要能呈现出审美活动的客观结构。这个客观结构由两部分构成:一是人类审美活动的共有结构, 古典美学诸范畴理应能覆盖人类审美活动各重要环节, 勾勒出这一活动的基本轮廓, 由此而揭示出人类审美活动的共同规律。一是中国古典美学的独特结构。古典美学范畴体系应该成为一座中国古典美学的微缩模型。具体地, 古典美学关于艺术本质、艺术构成、艺术创造、艺术欣赏等各环节的基本思想应在这里得到简明扼要的呈现, 而民族美学的整体特征也正是通过这个基本框架而获得的。体系性即是历史性。古典美学范畴的梳理要能同时展示中国古典美学史的基本过程。因此, 范畴间关系的排列, 不仅要照顾到人类审美活动的逻辑结构, 同时也要照顾到诸范畴现实发生的时间顺序, 不能为逻辑而牺牲历史