文档介绍：:..轴帑IJ?且启示2015-12-2114:32:23来源:中欧商业评论今年2月,《华尔街日报》《纽约时报》《金融时报》等媒体纷纷聚焦中国国家发改委处罚美国高通公司案,以技术或商业头条连篇报道该案并发表评论。上述报道和评论在援引高通高管表达遗憾和整改的同时,不约而同提岀这样一个问题:是什么因素促使中国ICT企业如华为和***等,能够借反垄断之名,打破二十几年来欧美跨国公司与中国企业之间通行的单向专利许可模式和游戏规则?这是一个非常理性的问题,显现岀欧美产业界对中国ICT企业与欧美跨国公司之间专利竞争转折点的认知。要理性地回答这个问题,单一时点的单一案例挖掘显然是不够的。实际上,国家发改委对高通反垄断调查并处罚案并非孤立案件,其前传是华为诉IDC()标准必要专利许可费案、华为诉IDC()垄断民事侵权案、国家发改委对IDC反垄断调查案等案件,如表1所示。把上述系列案件串在一起,中国ICT企业与美国跨国公司之间专利竞争曲线的拐点就出现了,即从单方面承受高额专利许可费,到主动实施反专利劫持行动,寻求全球市场和利润的重新分配。因此,如果能够结合过去25年华为的经营战略变迁及其与欧美跨国公司专利竞争动态演化过程,理清华为的反专利劫持动因和策略,不仅对中国本土企业的全球化具有重要参考价值,而且对欧美跨国公司应对中国本土企业的专利竞争〃新常态〃,同样具有现实意义。表1华为專中苗ICT企业与IDC和在中国的反专利劫持臬件中■澤Vi中a tnr “Mmi许 人RitRmr・socio ♦刃""儿 »«h«ar (CCW丰申睾 OC2O11U ■wtcr 人RttNIUr 的硕■M・蔚MS-aonto■吋叶9an«KR«««■«人呂*MmHAARff2000^血期吹■瓠■DC"«4>止・1・OC力■■niuam主昨5:刊钟■IMlirVIMMMtS杠皿,▼■•中艇他受*平含■»坏町•*♦・■mm«jtE9Qmi:-2WMan«»e««丰■企o.•實4>・・・ata%・60188亿舞昨・•«MS:.mm*.血66%®”*V*W«.¥■笨Alinwv,T•:ftMEHMi・■etMIl綠■•印许AL平杆昨■MWUIH(””・・帧小动因:实力提升是王道 知识产权观念的转变是文化基础过去25年里,华为的经营战略经历了三个阶段:进入本土市场阶段(1991-2000)、开拓国际市场阶段(2001-2010)和全球本土化发展阶段(2011年至今)o相应地,华为的知识产权观念经历了两次重大转变,即进入本土市场阶段的〃拿来主义〃转变为开拓国际市场阶段的〃尊重他人知识产权、积累自有知识产权〃,再转变到全球本土化发展阶段的〃运营自有知识产权,支撑全球市场拓展〃。如果说华为知识产权观念的第一次转变是2003年1月22日思科在美国起诉华为知识产权侵权案被动促成的,那么第二次转变则是华为积累大量的自有知识产权和丰富的国际知识产权争端解决经验以后,主动匹配全球本土化经营战略的结果。对IDC等美国跨国公司实施反专利劫持行动,成了华为的文化共识。技术差