文档介绍：价值的存在论问题标签: 价值 存在● 邓安庆 (进入专栏)     [德]汉斯•伽达默尔邓安庆译               德国哲学的民族传统促使我们把考察所谓的价值哲学看作首要的任务,它特别对拉丁语世界直到今天都没有失去其辐射力,所以,我们要对其概念的基础,即价值概念,进行概念史的研究。这不仅应该增加我们的历史知识,而且会使我们意识到在价值概念的使用过程中所涵盖的各种事实上的关连。在此当然不只是涉及著名的价值与事实的分离,尽管这种分离尤其主宰着西南的新康德主义并且对一些社会科学(马克斯•韦伯)具有影响。目前的讨论表明,在今天所达到的反思水准上,特别是在“事实”概念经历了知识论的、诠释学的和意识形态批判的去独断性之后,这种分离逐渐站不住脚了。另一方面,始于布伦塔诺而经过了胡塞尔、舍勒、尼古拉•哈特曼的德国价值现象学,却表达了一个动议:要重新诠释天主教的德性和善业学说,从而重新诠释“永恒的哲学”(philosophiaperenis);它还越来越有一种事实上的现实意义,使“价值”的存在论问题成为值得讨论的。          我认为,在这里将可看到与语言分析定向的讨论在方法上的界限。这不只关涉到,规范的陈述和价值判断相比于理论的陈述,如何合乎逻辑地证明其合法性的问题,而且还涉及到,赋予“价值”这种规范要求是否合法的问题,也就是说,一种不依赖于评价的东西,是否拥有了它就拥有了负有义务的“存在”。价值问题的存在论方面意味着这样一个关卡,如果你想绕开追问“价值”的存在要求的整个道路,你就别想通过它。事实上,价值这个概念是一真正的哲学困境的表达,它不得不让我们走向历史的自我沉思。最终,每个人都必须承认,这个哲学困境的背景是由我们文化的共同因素,即现代经验科学在现代人类的生活和意识中所起的作用,所构成的。          把对象世界放到其可被人类的计画和劳动加以制作和改变上来解释,规范的观点显然对于这种方法论的设想,建构和实证的原则基本上是不能认同和不加理会的。应该指导和控制我们的认识与能力的那些主导性的价值和目的,本身就不是现代科学所能搞清除和合理说明的。在其最终的普遍性上,这是一切同时代的哲学思想的共同基础。          在19和20世纪的思想所谱写的价值问题的历史中,也刻画出了我们的哲学意识的这种基本张力。价值问题在19世纪由胜利推进的科学思想所指引,随后在文德尔班和李凯尔特的新康德主义中确定下来,最终还是不得不退回到康德本身那里被修正。康德对感性(sensible)世界和灵智(intelligible)世界作出区分,特别是他在这种区分的基础上对待自由问题,明确地标画出一个新的课题,这个课题是在抛弃了以基督教为基础的世界神学和创世神学之后向思想提出来的。《纯粹理性批判》的令人信服的结论即是,把人的经验置于先天的条件之下,从而阐明,置于规律之下的质料是什么,以及用什么构成了自然的概念。然而,在自然的合规律性的统治之内应如何解释自由,理论理性却找不到这个问题的答案。但尽管如此,自由仍是一个理性事实,康德故意以二律背反的概念形式,用事实这个经验概念来称呼“理念的能力”,即理性。根据批判,理论的理性使用是在“可能的经验”之外,特别是,一个被置于目的概念之下来设想并向人们证实的世界的目的论思想衰落了,实践理性的自我确定性表达出一个新的坚固基地。为义务而义务