文档介绍：NurfürdenpersönlichenfürStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden《蜀道难》的写作年代和寓意摘要:《蜀道难》是李白一入长安的作品,是李白送友人王炎入蜀而作,一方面表现了李白对朋友的真切关心和一往深情,另一方面表现了作者求仕不遇的感慨与感伤,真的是这样吗?一、众说纷纭的寓意关于《蜀道难》的寓意,由唐至今,主要有6种,兹述于后:其一,认为《蜀道难》是刺严武危害杜甫、房琯而作的。古人持此说的有唐李绰《尚书故实》、《新唐书·严武传》、唐范摅《云溪友议》等。其二,认为《蜀道难》是讽章仇兼琼而作的。古人持此说的有北宋沈括《梦溪笔谈》、南宋胡仔《苕溪渔隐丛话》、洪迈《容斋续笔》等。当代学人聂石樵1986年在《北京师范大学学报》上发表《蜀道难本事新考》重提这一看法。其三,认为《蜀道难》是为唐玄宗幸蜀而作的。古人持此说的有元萧士贇《分类补注李太白诗》、清沈德潜《唐诗别裁集》、陈沆《诗兴比签》等。现代著名学者俞平伯在《〈蜀道难〉说》中力主此说。其四,认为《蜀道难》只是沿用乐府旧题歌咏蜀地山川,没有其它寓意的。古人持此说的有明胡震亨《唐音葵签》、《李诗通》,清顾炎武《日知录》等。林庚、冯元君在《中国历代诗歌选》中认为胡震亨说“最为精当”。其五,认为《蜀道难》是为送友人王炎而作的。首倡此说者为范宁,詹瑛、麦朝枢、梁超然亦赞成此说。王运熙的看法犹为引人注意,最初认为“第四说比较可信”,同时补充说“这是李白在长安为送友人入蜀而作。”最近与李宝均合著的《李白》认为:“很可能⋯⋯是李白送王炎入蜀之作。”其六,认为《蜀道难》“寄寓着功业难成之意”,寓意由讽喻别人转为写自己的仕途。持此说的有郁贤皓、安旗。安旗在《〈蜀道难〉求是》中认为《蜀道难》是送友人王炎而作的,但却认为重点是写李白自己“明时失路种种难言之情”。传统的说法主要是前四种,现当代学者的新说主要是后两种。二、关键问题——写于何时学者们众说纷纭的说法,看起来都有根有据,《蜀道难》作于何时,是我们对上述诸说作出评判的依据,也是我们理解其寓意的关键。作于何时弄清楚了,究竟为谁而作的问题、《蜀道难》的寓意问题也就迎刃而解了。主张《蜀道难》是刺严武的,写作年代应在宝应元年到广德二年(公元762——764年),李白于762年去世,此说早已为古人所不取,今人也无坚持者。主张《蜀道难》是讽章仇兼琼的,写作年代应在开元二十七年到二十八年(公元739——740年),元萧士贇、清赵翼、现代学者詹瑛等早对此说存在的问题作了令人信服的分析和论述,此说亦可置之不论。主张《蜀道难》是为唐玄宗幸蜀而作的,写作年代应在天宝十五年(公元756年)。俞平伯虽然主张此说,但他在《〈蜀道难〉说》附记中说:“此文写后承友人见示:汲古阁本《河岳英灵集》选有《蜀道难》殷璠序云:此集起甲寅,终癸巳。按,甲寅为唐开元二年,癸巳为天宝十二年。”国内学者尚无人能推翻《河岳英灵集》之序对时间跨度的说法,《蜀道难》为唐玄宗幸蜀而作的说法也就难以立足。主张《蜀道难》只是沿用乐府旧题,歌咏蜀地山川,写作年代应在天宝元年(公元742年)以前。过去坚持这一说法的学者,目前也已改变态度,如王运熙,在最近出版的《李白》(与李宝均合著)中虽坚持“这首诗是天宝元年李白初到长安时的作品”,但却认为“很可能是李白