文档介绍：读《宗教哲学》有感——论上帝存在曾经看到过帕斯卡尔的“打赌说”。帕斯卡尔(BlaisePascal,1623-1622),既是杰出的科学家又是虔诚的基督徒,既有清醒的理性又冇神秘的情感,既因不满传统的经院神学而注重理性的哲学思考,又试图用“信仰意志”来证明“上帝存在”。这是一种关于“来世和永恒生命福祉”的非凡的人生赌注。押的是什么?是短暂I佃无法留住的今生今世。机遇是什么?是无法估量的永世的福祉。抵押的是相当冇限,而受益则是无法估量的。“若赌赢了,你将获得一切;若赌输了,你并没有失去什么。还有什么可犹豫的,就赌上帝存在吧!”这里用信仰来证明上帝存在,感觉里而的唯心主义注意特别的明显耶,好比“我思故我在。”我们相信上帝存在他就存在。在我看来,信仰选择是一种“真正的选择”,我们无法对此保持屮立。让问题悬而未决,本身也是一种情感决断,而且同样有丧失真理的危险。我们既不能屮止选择也不能等候证据。上帝存在与否的论证双方的证据的抗衡状态是长期逻辑论战的结果,恐怕再过多久也难改观。把信仰选择的权利交给我们的“情感木性”。假如,某种真正的选择最终能给我们带来最大的益处,那就不该由于惧怕可能出现的错误而情愿放弃无法估量的终极价值,而应当凭借“信仰意志”,来大胆地选择信仰。如果相信上帝存在最终能够给我们带來极人的好处,我们不妨毫不犹豫的赌“上帝存在”吧。不过,正如一枚硕币总是有正反两个面。波伊曼的《宗教哲学》里面在讨论了历史上证明上帝存在的方法的同时,也涉及了它的缺陷。罗索等对此就冇过一系列的批判,如:功利性——失去信仰的超越性实用性一一失去信仰的神圣性我又搜看了一些其他的资料。在康德的《纯粹理性的批判》中,他认为:人的理性认识能力是冇限的、相对的,而作为理念的上帝是无限的、绝对的。所以他反对木体论对上帝的论证,认为他们金图超越人的认识能力去证明神的存在,是“空而论道”或“无所思维”的无聊举动。在《纯粹理性的批判》中,他明确宣布:我们对上帝不可能产生任何知识。在书中,他对本体论、宇宙论、冃的论逐一批判。他说:上帝属于超验领域;在超验的本体界中有上帝、自由和不朽。而我们在现象界。所以,关于上帝存在的所有证明,只是经验领域的理性在超验领域的误用。康德认为,由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体,误把宇宙理念当作认识对象,用说明现象的东西去说明它,这就必然产生二律背反。康德对本体论的批判,不但不意味着从根本上否定“上帝的存在”,而是为了“给信仰保留地盘”。他解放“实践理性”,使道德意识能超越“感性的界限”,真正成为纯粹理性的一种绝对的、必然的实践活动。然而,上帝存在虽然不可证明,但却是实践理性的要求,是道徳实践的必要条件。从这个意义来说,上帝理念是有其客观实在性的。而实践理性对上帝存在的这种认可也不是知识,而是信仰,赋予上帝种利I属性也都