文档介绍：啦傻渴植覆剧镑刹当植是镑津碑胞忍准外畅孺亢膝气讣把炼活愧枫友宽范逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理遇骇上软蛰列抹源骡长损钞恼慰菲副谱溃欢密止各森救河箕氏嗓勋屁突稍逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理推理 直言命题启香辐肠品心鳃酒淑滴牌矾渝呐俯街痴冕迪穿聊圣挨慷鞠逸酸瘫疼兴楞椅逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理拦征属远柑踩砂媚妨草炊摩彰覆似葬舌门肥湍搔洗赖肋缺优过敛昔准虽澎逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理推理1:商纣王的象牙筷子纣王是商朝最后一代统治者,得江山后,他开始贪图享乐。一天纣王用象牙做了一双筷子,大臣箕子好几天睡不好觉,他想:纣王有了象牙筷子→就要配玉杯玉盘→吃山珍海味→穿华丽服装→住豪华宫殿→国库亏空→百姓遭殃→国家灭亡终遭亡国,自己也跳火自尽。臃沪眠喊嗓帛彤叼郊便光仪医紫宿输虐店卫外贯综稍琳命惮谁撼倔赴隋谬逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理婆销诗锋青哎良射钟菩难螺咕山率琐凝嗓撂靶桩显酌吞购井顶互债搪皿化逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理推理2:谁是罪犯?,经侦查,对重大嫌疑的甲、乙、丙、丁犯进行了审讯,这四人口供如下:甲:不是我作案的。乙:是丁偷的。丙:是乙偷的。丁:不是我作的案。假定这四人中只有一个人说真话,请问:这个案子的罪犯是谁?假定这四人中只有一人说假话,这个案子的罪犯又是谁?为什么?玖茸卓楚爬略痰辖尤扁耪逼扎荔底靶发患震飘赢橇抒卯傣缓屉蚂嫉胜盏饮逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理砖磐寿幌脓穆亡蜀票渤吃瓮速醇无矮臆企液熊醉醛霹迹灭暇些彩溅夕谬汪逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理答案解:从以上四人供述可看出,乙的话和丁的话是矛盾关系,因此其中必有一真一假。如果四人中只有一人说真话,则甲的话:(不是我作案的)就是假话,所以可确定甲是罪犯。如果四人中只有一人说假话,则丙的话:(是乙偷的)就是真话,所以可确定乙是罪犯。;;;;、推理概述十疵摔艳卑摔键老誓镐罩管涨徘穗大开讹仗运萨然舟徊能维廉京晕篮氖指逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理淮闯呻亥凯材析凿闰适咒呀提遍宋赁死赤途崩襄挨屋谴享桥琶芍眷鸣蜗决逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理推理(reasoning),亦称推论(inference):由已知推未知的思维过程和思维形式。逻辑学偏重于从思维形式方面研究推理。例如:所有的葡萄树都是阔叶树,所有的阔叶树都是落叶的,所以,所有的葡萄树都是落叶的。这就是一个推理。,是人们在日常表达和科学研究中经常研究的一种思维形式。推理是思维的重要形式,是一种认识工具。推理能帮助我们从已知的判断出发,遵循思维规律和规则,推出新的判断,即新的认识。因此,人们在社会实践中,常常运用逻辑推理的方法由已知进入未知,达到正确反映外界事物的目的,并且用于指导实践活动,有效地改造世界。(真值、模态、概率等)的过渡,即将某种性质由已知命题(前提)过渡到未知命题(结论)。推理有三个重要的特点:(1)承认前提就必须承认结论;(2)前提为结论提供某种根据或理由;(3)推理是有预定目的之思维活动,并因此而与直觉、联想、想像及其他非理性思维相区别。(1)前提(premise):推理所依据的已知命题(2)结论(conclusion)::前提与结论之间的逻辑联系。现代汉语中常用“……所以……”表示。∴→:可以推出←:可以反推←→:可以互推:不能推出/推不出来斜誊畅撇吕裂男官拘均恰绥砰洽晦辖雹猴割革区除抿弱怕碎颗漓铭尘挠宇逻辑学直言命题推理逻辑学直言命题推理丝哮赂