文档介绍：重复博弈:“合作”实现中美纺织品贸易博弈的双赢<     中美纺织品贸易长期进行,随着利益分配的变化,矛盾与冲突也将增多,形成重复博弈。但是为了长期的甚至永久的利益,双方合作达成协议的可能性就越大,协议规定保护资源,违反协议将受到惩罚,从而保证了协议的执行,这就构成了经济    社会长期合作的基础。(一)打破无效率非合作博弈均衡在博弈理论中,一次性博弈虽然博弈双方都努力寻求个体最好的结果,运用各自的“占优策略”,但是这种非合作博弈导致进入“囚徒困境”的纳什均衡僵局,得到的却是较差的结果,这是从个体理性出发所导致的集体非理性无效率均衡。因此一次性静态博弈无法实现帕累托最优选择。当一次性博弈扩展到重复博弈时,在有限次重复博弈中,每个阶段博弈出现的都是一次性博弈的均衡结果。有限次的重复博弈无法抑制投机行为发生,并不能使博弈双方都选择合作的帕拉托最优策略组合,最终结果通常也是非合作均衡,不能改变囚徒困境的均衡结果,因而也不是有效率的。尽管有限次博弈也通常产生非合作均衡,但是囚徒困境可以在无限次重复博弈中得到纠正。长期性的中美纺织品贸易博弈是一个与无限次重复博弈相似的随机结束的重复博弈,这种情况下博弈方分析和决策的思路与无限次重复博弈一致。因此只有推动合作、抑制投机行为,才能最终实现有效率的合作均衡。(二)验证合作对重复博弈的效用在国际贸易环境中,如果中美两国视互利互惠、求同存异共同发展为最高价值,通过合理合法的手段与程序,在不损害或尽量少损害博弈对手切实利益或获利潜能的情况下,就能谋求自身的最大利益与最大可能的发展空间。同时,合作形成的良性博弈规则,在一段时间内有利于决策主受体良性互动与利益均衡协调的发展,为再次博弈、修正决策和适时展开新决策提供现实契机和合作的氛围。这是一种可持续博弈、共享互惠、共存共荣的长远决策。第一,重复博弈的得益综合各阶段。任何博弈中博弈方策略选择的依据都是得益的大小,这在重复博弈中仍然成立。但问题是重复博弈的得益与一次性博弈有所不同,因为它们的每个阶段本身就是一个博弈,各博弈方都有得益,而不是整个博弈结束后才有一个总的得益,因此博弈方是根据哪个得益选择,是根据当前阶段得益还是其他什么得益选择就成了问题。如果博弈方都是根据当前阶段得益选择,那么等于把重复博弈割裂成了一个基本博弈,重复博弈就失去了意义。因此重复博弈中博弈方的行为、策略选择不可能只考虑本阶段的得益,而必须兼顾其他阶段的得益,考虑整个重复博弈过程得益的总体情况。第二,重复博弈得益驱使合作策略。2005年诺贝尔经济奖的奥曼和托马斯•谢林两位经济学家,通过重复博弈与聚焦效应等合作博弈论研究,指出冲突各方基于必须在未来与对手不断地打交道(重复博弈),基于重复博弈过程得益的总体情况,认识到“合作是有利于自身的好策略”,从而增加了合作的机会:在冲突双方起争端时,“强硬”与“让步”是两种可能的选择,双方均取“强硬”,则可能发生“战争”,两败俱伤。如果势均力敌的两方都坚信自己的实力,用“持久战”的办法尽可能拖垮对方,那么这种想法的结局导致“和平”与“合作”。因此,尽管存在冲突,长期共