文档介绍：长江师范学院学报JournalofYanglzeNormalUni、ersilY口社会·《风险社会》看风险的社会话语权力开放与争夺凌超(华中师范大学社会学院,湖北武汉430079)[摘要】风险社会理论在政治上的反思性,引发了对包括话语制度的各项现代性制度的反思以及重构。在贝克《风险社会》关于风险社会知识政策背景下,风险话语权力空前开放。这个过程包括制度性变革,如专家系统理性权威的丧失和制度化的个体化。也使得包括专家群体、民众、新老形式的大众传媒等各种主体对于风险话语权进行争夺,从而影响社会对于风险的认识、理解、评估。【关键词]风险社会;贝克;风险话语权f中图分类号]C912[文献标识码】A[文章编号]1674-3652(2011)05-0077—05自20世纪80年代始,在社会思想领域后现代主义思潮外,出现一种有关“反思(晚期)现代性”的理论。其核心观点之一,便是认为那些以后现代主义视角来看正日益消解的社会制度,其原因正是现代性本身内涵的、并在其晚期愈发明显的自反性(reflexiveo作为反思现代性研究的引领人物,乌尔里希·贝克、安东尼·吉登斯和斯科特·拉什等学者已通过一系列著作,从生态、科技、政治、制度和文化的角度确立了自反性现代化的概观。尽管他们对于现代性的反思性关注重点各不相同,但其共同特点是,都将生态环境风险对当代社会的影响进行了特别考察。其中,贝克在《风险社会》一书巾,通过比较财富与风险的分配逻辑及与之相应的知识政策、分析个体化进程对生活形式和传统的影响、讨论科学和政治的反思性与普遍化这几个方面,描绘了一种具有反思现代性深刻内涵的“风险社会”的概观。这种“风险社会”的制度图景,引发了反思地重新认识现代性的各种尝试,而这些都与有关风险的话语的权力分配与行使息息相关。风险的话语权力及其开放风险社会巾的“风险”概念,其意义尽管直接来自于传统上对于“风险”的理解,但又至少有两点明显不同之处。传统的风险往往是可被明确感受的,而风险社会中的风险一般是无法感知的。正如今天社会上频发的有毒食品事件,这些风险只出现在化学方程中。此外,正如贝克所说,它们是“工业化的大规模产品,并系统地随着它的全球化而加剧”,是被社会生产出来的。于是《风险社会》这样定义风险,“风险,与早期的危险相对,是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。”?风险是一个反思现代性的概念,它产生于对现代性的反思,其消解之道也同样是现代性自身的一部分,贝克谓之“系统地处理现代化自身引致的危险和不安全感的方式”。由于风险本身来自反思,它具有一定意义上建构的性质。风险并非是那些已经发生的现实,而是一些不明确的威胁、某种怀疑和不安全感。所以,围绕“风险”这个议题所建构的话语,就并非仅是索绪尔语言学意义上的“能指”,以符号形式使所指对象再现,反而是在意识中建构了所指的对象。风险的话语所建构的,不是种针对客观现实的描述,而如福柯所言,“不止是使用这些符号以确指事物”,“而是作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践”l2】。当风险的话语不再仅是单一的“文本”,而作为某些主体的[收稿日期]2011-08-02[基金项目]教育部哲学社会科学重大攻关项目“转型期社会风险与公共危机管理”(06JZD