文档介绍：论预期违约内容摘要预期违约是在判例的基础上确立、发展的,旨在解决合同有效成立后履行期届满前发生在合同关系上的危险情况而建立的一项法律制度。大陆法的不安抗辩制度与英美法的预期违约制度既有相似性又有差异性。我国《合同法》引进了预期违约制度,但尚有诸多不足,有待进一步完善。本文在对相关预期违约制度及不安抗辩权进行分析的基础上,提出了一些完善我国《合同法》预期违约制度的建议。本文除前言及结束语外,共分三部分。第一部分英美法的预期违约制度及与大陆法的不安抗辩权的比较。首先介绍了预期违约制度的确立与发展。英国霍切期特诉德?拉?图尔案;明示预期违约始于1853年默示预期违约始于1894年英国辛格诉辛格案。在此基础上对预期违约的概念、构成要件及救济方法进行了分析。同时,笔者对不安抗辩权的概念、构成要件进行了分析,之后将不安抗辩权与预期违约进行比较,得出预期违约比不安抗辩权适用更广泛,更能充分保护受害方利益,从而优于不安抗辩权。第二部分我国《合同法》的预期违约制度现状和缺陷。笔者在此部分中阐述了我国《合同法》预期违约的现状,之后对现有相关规定进行了评析,认为我国《合同法》预期违约制度在界定上、适用上、救济方法上皆有缺陷。第三部分我国《合同法》的预期违约制度现状和缺陷。在第一部分和第二部分的基础上,提出了完善我国《合同法》预期违约制度的建议。关键词:预期违约明示预期违约默示预期违约不安抗辩权1论预期违约前言当代大陆法系和英美法系不断交流和相互借鉴,呈现出相互渗透和融合的趋势。预期违约是英美法系判例法发展起来的一套违约救济制度,传统大陆法系国家很少在民法典中规定预期违约制度,而是从自己的法律理论框架出发找到相应的解决办法。我国新《合同法》引进了预期违约制度。但是预期违约制度的内容引进不足,造成实际操作的不便,实际运作只能仰仗最高人民法院的司法解释(引自王小能《中华人民共和国合同法》中的违约责任制度,民商法人大复印材料1999年9月版第49页)。因此,本文目的在于以《合同法》中有关预期违约的问题为研究对象,研究预期违约制度的缘起与演进、理论基础,以及预期违约与大陆法系相关制度的的比较,进而提出完善我国《合同法》预期违约制度的一些建议,以期预期违约制度能更好地为我国经济发展服务。一、预期违约制度概述(一)预期违约的确立和发展在英美法系中,判例具有举足轻重的地位,诸多法律理念、原则都是在判例的基础上形成、发展的。预期违约制度即是在判例的基础上形成的,基于不同的判例,英美法的预期违约形成了两种形态:明示预期违约和默示预期违约。1、明示预期违约的确立与发展确立明示预期违约的主导判例是1853年英国的霍切斯特诉德?拉?图尔()案。在该案中原告和被告于1852年4月12日签订雇用合同,约定由原告担任被告的旅行从仆,期间是自1852年6月1日起3个月。但在1852年5月11日,被原写信给原告表示他将不履行合同。原告即于5月22日向法院起诉,要求被告承担违约责任,赔偿其损失。而被告辩称,合同履行期尚未到来,不存在违约情形,原告无诉权。法院受理后判决原告胜诉,支持其损害赔偿请求。法院认为尽管合同履行期限尚未到来,但被告行为已违反了合同的主要义务,将应当准许原告解除合同,另觅工作而不必坐待合同履行期限的到来,从而避免更大损失(即无人雇用的被动境地)。主审***官坎姆普贝尔(campbe11)指出:“如果原告只有保持合同的效力才能够获得法律救济,并且必须在1852年6月1日之前依其而为,这意味着,直到这个日期之前,他都不可以订立任何会和他的‘在该年该日与被告开始旅行,的约定相抵触的任何雇用合同,并且他必须在该时间为在欧洲大陆进行3个月的旅行准备好作为从仆所需要的所有行装。但是,如果让原告可以在被告拒绝履行协议后解除进一步履行合同的义务并保留基于对方的违约而诉请赔偿的权利,那显然更加合理,并且对双方当事人都更加有利。因此,原告不必空空等待和花费必然无益的金钱来做履行准备,他可以自由地寻找为其2他雇主服务的机会,这将可以减轻其损失,否则这些损失他将有权基于违约而主张(引自葛云松:《期前违约规则研究》,中国政法大学出版社2003年5月1日版,第44页)。霍切斯特诉德?拉?图尔案的判例确定了受害方在对方明示违约情形下可解除合同,请求损害赔偿的权利。另一则有关明示预期违约的典例案例是1855年英国法院审理的艾沃里诉鲍登()案。在该案中,船方艾沃里与货方鲍登订立了一份为期45天的租船合同,合同规定艾沃里应把船舶开到敖德萨港口,并在一定时间内装载一批货物。船抵达敖德萨港口后,鲍登因货源不足拒绝提供货物装船,船主艾沃里当时未主张货方预期违约。就在货方拒绝提供货物装船至装载期满前,英俄爆发了克里米亚战争使得继续履行合同成为非法,合同