文档介绍：论文学作品真实性文学是美的艺术,也是“真”的艺术。这里说的“真”是指文学应当追求艺术的真实性。所谓艺术真实性,“就是艺术作品反映社会生活所达到的正确程度。”在我们学****阅读小说作品过程中就存在很多这样的有关作品真实性的疑问,有的时候我们对于艺术作品的真实性提出怀疑是有原因的。小说是允许进行艺术上的虚构,但这种虚构要求合情合理,要符合事物发展的内在联系。通俗的说,就是要把谎话说圆。假如一篇小说真的在情节上存在不合理之处,假如在学****关于《木兰诗》中木兰从军十年仍未暴露女性身份,许多人认为这样的情节实在夸张过头,并以此怀疑作品的艺术价值。其实对待这种问题时,我们要辩证的看待问题对待这样的作品我们要主要的认清作者主要要表达的是什么,而不是对待较真于这样的问题。一部文学作品要有其自己的艺术逻辑,是现实的必有其特定的时代逻辑,你可以在作品中构建一个自己的社会、制度、礼仪和风俗等,但都必须有其自身的艺术逻辑,你不能让两个相互矛盾的事实同时存在。这种状况一旦形成,读者也会感到矛盾,并会否定其中一个事实,于是作品的真实性就将发生动摇。比如金庸在他的武侠世界里建构了一个逻辑:“不论武功如何高强,真要以一敌百,终究不能。”所以金庸笔下的人物再厉害,也不能以一敌百,就连萧峰也差点丧生。而如果金庸在这个逻辑存在的背景下再塑造出一个人物能以一敌百,甚至以一敌千,这时读者就困惑了:该相信哪个?信前面还是信后面?这就是一个矛盾,而矛盾一旦出现,整个逻辑体系必将发生动摇,作品的真实性自然也站不住脚了。但如果金庸建构的是另一个逻辑:“如果一个人按某种方法修****就能以一敌百。”而后面真的有人做到了,这时读者就感到很自然,也很真实,这就是艺术逻辑的相互映证,它巩固了作品的真实性。就蒲松龄的文言短篇小说《狼》来看,其情节之所以会使人产生质疑,我认为主要是作者的倾向性所致。蒲松龄写作此文的目的是为了凸现人类的智慧,也正是为了这一点,作者对狼的狡诈进行了艺术性的虚构和夸张。应当说这种虚构和夸张只要在合乎逻辑的范围之内仍然是可以接受的,但务必要符合“狼”这一动物本有的自然属性。而课文中,“狡诈”的狼竟然坐在手持利器的屠户的近旁,不顾危险的打起瞌睡,显然和上文“狡诈”构成了矛盾,也违背了狼的自然属性,从而导致了情节上的漏洞。用亚理士多德在《诗学》中的原话来解释,即“一桩不可能发生而可能成为可信的事,比一桩可能发生而不可能成为可信的事更为可取,但情节不应由不近情理的事组成”。从这个层面看,《狼》一文情节的确存在“不近情理”的嫌疑。它客观上违背了艺术真实必须以生活真实为基础的原则。从文艺理论的角度来说,艺术真实的前提就是文学的“假定性”。但这种假定性不是随意的,不能胡编乱造,它必须合乎情理,合乎生活的逻辑,也就是假中求真。作者不能够将自己的主观倾向性任意地呈现在作品之中,违背文学假定性“假中求真”的原则。如果违背这种原则,作品的艺术性就要大打折扣。但有的时候大家会对文学作品的艺术真实性产生质疑,是对于自己的知识水平及生活阅历所限,有时候对小说的艺术真实性还没有客观理性的把握,把艺术真实和生活真实彻底当做同一件事情,所以有时候可能产生一些看法。在我们上学时候学****的《背影》一文,那个时候有学生就会认为这个父亲买橘子是违反了交通规则,月台上肯定有