文档介绍：芇用友PDMV5、金蝶K/3PLM与CAXAPLM(图文档2011)薅从公司及产品背景、软件平台及总体解决方案、解决方案功能、实施服务四个方面进行比较。羅比较方面薀CAXAPLM(CAXA图文档2011)莇用友PDMV5羆金蝶K/3PLM莃公司及产品背景比较荿公司定位蒆CAXA公司,中国领先的PLM方案和服务的供应商:莇1、拥有自主知识产权的CAD、CAPP、CAM、DNC、PDM、MPM等PLM软件产品和解决方案,覆盖了制造业信息化设计、工艺、制造和管理四大领域;肅2、在全国建立起了35个营销和服务中心、300多家代理经销商、600多个教育培训中心,和多层次合作伙伴组成的技术服务体系;莂3、截至2009年已累计销售正版软件超过30万套,;蒄用友公司,国内知名的财务软件供应商:薃1、主要产品为OA、财务软件、ERP;膁2、PDM开发部门由原重庆用友公司开发人员整合完成,在校学生是开发主力。蚆3、用友没有聚集到相应的PLM行业人才。袅金蝶公司,国内知名的以财务软件为核心发展起来的软件厂商:芅主要产品为财务软件、中间件、ERP、电子商务等;袀K/3PLM产品是收购广州普维科技有限公司后重新包装的普维PDM软件;羀原产品主要应用客户集中在广东省,为典型的地区型公司,原有开发人员约5名;芆收购普维不是整体战略规划,而是被动而为,主要背景是因为用友收购迈特造成金蝶在ERP竞争中处于劣势的补救措施;薆4、有超过2000所院校使用CAXA软件进行教学或培训,各大出版机构出版CAXA教材500多种。螃10年来累积的PDM用户号称有300家;羃产品前景肀1、CAXA根据中国用户的特点全面整合了原有系列产品,形成了面向各类企业的CAXAPLM解决方案,产品线十分完整;蚇2、CAXAPLM解决方案包括了电子图板、工艺图表、实体设计、图文档、PDM、CAPP、MPM系列解决方案;蒄3、CAXA图文档累计用户超过1000家。蚂1、用友PDM,从产品角度不可能成为主流产品;国际上已有SAP、Oracle等ERP厂商做不好PLM业务这样的先例;膀2、用友目前只有PDM和CAPP两个单元产品,且其内部已经基本放弃CAPP产品;肇3、用友PDM用户在原用友的20家用户基础上新增了10多家用户,但基本上一直处于实施中,不能结案;袂4、用友领导层对PLM没有深刻的理解,无法规划出优秀的PLM解决方案。蒀1、对金蝶来说,ERP是其主营业务,PLM难以成为金蝶的业务支撑点。金蝶在同行业竞争中,ERP的增长远低于其竞争对手神州数码和用友,主业根基不稳,高价收购PLM等产品难以带来业绩的大幅改善;芀2、整体收购普维,并将普维原有的ProWay—C9包装成了K/3PLM,以“平稳整合”为主,架构和功能没有实质变化;膄3、普维原有PDM客户基本上都是采用定制开发的方式,实施周期长,维护困难,部分客户因业务变化无法升级(大洋电机),部分客户已直接将普维PDM更换(中山优加);薄4、K/3PLM产品就是PDM+极其简单的工艺文件编制功能;艿软件平台及总体解决方案比较芀设计、工艺管理解决方案薅1、真正基于统一平台的设计、工艺管理一体化解决方案,可随时根据用户要求增加工艺管理等模块解决方案;节1、不提供成熟的设计、工艺一体化解决方案,原有的一点工艺也计划放弃掉。螄1、只有针对中小企业的K/3PLM,没有设计平台,打包在PLM中的工艺也仅提供简单的文字工艺卡片编制功能;肂2、提供从工作组—企业级—供应链的完整解决方案。荿2、目前只能提供企业内部的解决方案,并需要进行程序开发。羆3、对于其宣传的用友CPD,基本上停留在概念阶段,完全需要项目开发。肁2、基于EAS的PLM需要重新开发,目前看不到进展;葿平台性、扩展性莇1、CAXA的平台性非常清晰,基础平台和客户化功能之间有严格的界限,R&D负责基础功能的开发(框架开发);节2、实施顾问负责客户化实施,有标准的客户化语言(VBScript),标准的面向实施的API集;袀3、文件传输采用TCP方式,传输速度快,可优化、可控制。蕿1、用友PDM基本上没什么平台性可言;薄2、没有平台性的PDM是没什么持续的生命力的。羄1、金蝶K/3的ERP和PLM只是两个产品的捆绑,谈不上平台性;蕿2、K/3PLM采用SOA体系,基于组件化开发,框架,纯B/S架构,所有人机交互界面均在IE上实现,但属性扩充难度大,扩展性受影响;虿3、项目实施需要开发提供较多的定制开发,升级非常困难;羅4、文件传输采用FTP方式,较TCP方式速度慢莂开放性蚂1、CAXA有非常良好的开发性,标准的开放接口,基于中间件的EAI集成、支持基于XML的数据交换,以及针对各种主流的ERP平台的集成模板,使用标准的技术实现与企业其它信息化系统的集成;莆1、用友PDM没有