文档介绍：岳飞怎么就不算是民族英雄了?! 秋风:评价岳飞之莫须有人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念,运用于根本不知此概念的古人。他是在忠、孝、仁、义等传统观念支配下,为君王为黎民而战,其中彰显了忠勇之美德。因为这美德,他就当得起英雄之美名……秋风知名学者百家讲坛总是话题的制造者。中学历史教师袁腾飞就制造了一个话题——其实是把一个争议的老话题又带出来,他说:岳飞、金兀术都是“中华民族的大英雄”。很多人由此推论:袁腾飞认为岳飞不是民族英雄。袁是不是这意思,有争论,不过,中学历史教学大纲确实已不再承认岳飞是民族英雄。当初,这一点, 也曾引起过巨大争论。说起来,在古代的将领中,岳飞的声誉、地位大概仅次于关公。但过去几十年来,岳飞的命运很不幸。先是五十年代,有人因岳飞曾镇压过农民暴动而把他骂了个狗血喷头,说他是“人民的敌人”。接下来到了八十年代,开始有人质疑岳飞的民族英雄称号。主要理由是:岳飞不是抗击英帝国主义或日寇,而是抗金,而金也在今日中国范围内,同属中华民族,岳飞抗金不过是中国人内部“兄弟阋墙,家里打架”。有人提出一种聪明的折衷办法:岳飞是“汉民族的英雄”, 不是“中华民族的英雄”。正是依据这样的逻辑,金兀术与他的死敌岳飞并列为民族英雄了。岳武穆如地下有知,对于这怪异的荣誉,该作何感想? 形成这种错乱、争议的关键,在于人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念,运用于根本不知此概念的古人。坚持岳飞是民族英雄者,与反对岳飞是民族英雄者,犯的是同样的错误。很多对否定岳飞为民族英雄之说痛心疾首的人动不动就说,自古以来,中国人就把岳飞看成民族英雄。这纯属无稽之谈。人们现在熟悉的“民族”概念,是一个崭新的概念,十六、十七世纪的欧洲人最早产生这种观念,十九世纪的德国人将其发扬光大。由此出现所谓“民族国家(nation-state )”,有了民族主义(nationalism )——其实,把 nation 理解为民族,本身就有很大问题。这且不论,在中西文化大规模接触之前,中国人是没有这种观念的。因而, 自宋以来,人们之景仰岳飞,是景仰其忠与勇。宋人就清楚表现了这一点。岳飞屈死二十年后,宋孝宗追谥岳飞“武穆”二字,并解释说, “折冲御侮曰武,布德执义曰穆,合兹二美以武穆谥公。”前者纪念其勇,后者表彰其忠。后人也就称岳飞为“岳武穆”。过了几十年,宋理宗又谥以“忠武”二字,这两个字能够更清楚地显示古人眼里岳飞最值得景仰的美德。元灭宋,但脱脱领衔所修《宋史》对岳飞的评论与此相同: “西汉而下, 若韩、彭、绛、灌之为将,代不乏人,求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者,一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学,然未尝见其文章。飞北伐,军至汴梁之朱仙镇,有诏班师,飞自为表答诏,忠义之言,流出肺腑”。此处所重者, 同样是岳飞之仁智并施、满腔忠义。至于民间对岳飞的赞美,更是集中于“精忠报国”四个字上。明代有几部关于岳飞的戏曲,直接以“精忠”为名,如《精忠记》、《精忠旗》、《宋大将岳飞精忠》等。换言之,在古人眼里,岳飞最值得景仰的,首先是其军事指挥才能,其次是其对君王、对朝廷的忠诚,及对部下之义。这种美德是普适的、永恒的。当年生活于驱逐鞑虏而建立的朱明王朝之下的人,与后来又生活于满人统治之下的人,都会接受这些美德。那个时代的人们虽有夷夏之辨,虽有种群意识,却没有现代的民族意识,因而不论哪个种