文档介绍：门槛与棘轮双重效应丶盈余管理与价值相关性——来自中国上市公司...
ountingReview 第1卷第2期Vol1No2 2008年12月December2008门槛与棘轮双重效应、盈余管理与价值相关性12游家兴罗胜强(1厦门大学经济学院,福建厦门 361005;2厦门大学管理学院,福建厦门 361005)【摘要】本文在委托代理3>理论的范畴下,将薪酬激励中的门槛效应和棘轮效应同时纳入研究框架,对上市公司经理人盈余管理行为4>及其对价值相关性的影响做了深入剖析。在以我国2000~2006年A股上市公司为样本的实证研究中,我们发现,在门槛效应作用下,上市公司经理人存在着明显的盈余损失和盈余下降的规避行为;而在棘轮效应作用下,经理人存在着向下操纵盈余的倾向。进一步的研究还发现,无论是向上还是向下操纵,经理人的盈余操纵行为都损害了会计盈余数据的价值相关性。并且,相较于棘轮效应,门槛效应作用下的经理人盈余操纵行为对盈余信息价值相关性的损害程度更大。【关键词】门槛效应棘轮效应盈余管理价值相关性一、引言①盈余管理是实证会计研究中的一个重要课题。近年来,随着研究的深入,越来越多的学者发现盈余的分布是非连续的,即在某些临界点处,盈余分布的频数出现异常的跳跃或回落(Hayn1995,BurgstahlerandDichev1997,eetal1999,陈小悦等2000,YuQiaoetal2006)。对上述现象的一个主要解释来自Burgstahler和Dichev(1997)最先提出的“门槛效应”(thresholdeffect)假说。随后,e、Patel和Zeckhauser(1999)对此进一步做了理论上的扩展和经验上的验证。他们从经游家兴,讲师,Email:xmuyou@;罗胜强,博士,Email:luoshengqiang@。本研究受到教育部人文社科重点研究基地重大项目(0>07JJD630009)、教育部人文社科青年项目(08JC630073)和福建省社会科学规划项目(2008C012)的资助,作者感谢两位匿名审稿人对本文提出的修改意见,当然文责自负。①盈余管理具有不同的定义,本文采用章永奎、刘峰(2002)对盈余管理的定义,即指上市公司为特定目的而对盈余进行操纵的行为。因此,就本文而言,我们并不特意划分盈余管理与盈余操纵两个概念,二者在含义上是相同的。
游家兴等门槛与棘轮双重效应、盈余管理与价值相关性87理人的目标效用函数出发,认为为了跨越某些特定的门槛———盈余为正的门槛、盈余上升的门槛以及迎合财务分析师盈余预测的门槛,经理人存在着明显的规避盈余损失或下降的行为,并进而导致盈余管理的普遍现象。从方法上,门槛效应的提出得到了实证检验的广泛支持,由此延伸出的盈余分布检测法成为了盈余管理研究中最直观的计量检验方法;从理论上,门槛效应将经理人的盈余管理视为机会主义行为,并将其归咎于薪酬契约设计的不完备,与委托代理理论中的契约观(ChristieandZimmerman1994)一脉相承。然而,我们认为门槛效应并不足以解释上市公司盈余管理的全部现象,有必要对此局限性予以拓展。如果说,门槛效应所关注的是,公司经营目标未达到时,薪酬契约的不完备在经理人盈余管理行为上的反映,那么,当公司经营目标达成或者超额完成时,薪酬契约的不完备同样会引发经理人的懈怠行为,并进而在其盈余管理行为上有所体现。事实上,很多研究(DeAngeloetal
1996,eetal1999,Klein2002,ParkandShin2004,ChengandWarfield2005)都发现,与向上操纵利润的现象相对应,上市公司也普遍存在着向下操纵利润的现象。显然,单纯地从“门槛效应”的角度无法对此做出合理、完全的阐释。更进一步地,盈余管理若是如西方学者研究所表明,旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益相关者的决策,或者影响那些以会计报告数字为基础的契约设计与执行(HealyandWahlen1999),那么,经理人向上或向下的盈余管理是否都会影响盈余信息向市场准确地、公允地传递信息,并最终损害了公司财①务报告的价值相关性?抑或存在着差异?遗憾的是,现有的文献往往没有对此做出清晰的比较和回答。基于此,本文以我国2000~2006年A股上市公司为研究样本,在沿用传统的关于盈余管理研究的基础上,在委托代理有效契约观的语境中,引入薪酬激励的另一个问题———棘轮效应(ratcheteffect),试图对上市公司经理人盈余管理行为及其对价值相关性的影响做出合乎6>逻辑的探析。而就棘轮效应而言,我们则在Berliner(1952)最初概念的定义上,对其范畴作了适当的补充和延伸。我们认为,棘轮效应包含两个层面的含义:一方面,经理人报酬与公司业绩之间的关系