文档介绍：数学课堂评价案例《数学课程标准》指出:“评价应以‘促进学生发展’为目标,既要关注学生知识与技能的理解与掌握,更要关注他们情感与态度的形成和发展;既要关注学生数学学****后的结果与成效,更要关注他们学****过程中的变化和发展。”因此,评价不再只是为了选拔和甄别,更主要的是为了激励、反馈与调整。人文化的激励性评价必将成为新理念下课堂评价的主流方式。但是,反思当前的小学数学课堂评价,却有一些异化现象的存在:有狭隘的消极评价,有放纵的积极评价,有迫不及待过早评价,也有……透过这些极端的评价现象,我不断反思:我们到底应该怎样去把握好课堂评价的尺度?下面,结合一些真实的案例,谈谈自己看法。[案例1]这是四年级的一节数学课,内容为《小数的性质》在新课的导入阶段,教师随手在黑板上写了一个数字5。师:这是一个什么数?生1:一位数。(教师面无表情)生2:整数。(教师露出了笑容)接着教师在5的下面又写了一个50。师:观察有什么变化?生3:50比5多了一个0。(教师一脸不高兴,并说——)师:我再叫一个说得好一点的同学来说。生4:50比5是扩大了10倍。(教师又笑了,这是她预设中的标准答案)反思:尊重多元智能,构建“分层多维”的评价标准。在案例1中,如果学生的回答是教师预设的标准答案,教师就抑制不住内心的喜悦;相反,如果教师对学生的回答不满意,就显得不高兴和不屑一顾。其实教师提出的问题本身就是开放的,并没有统一的标准答案,生1和生3的回答也并没有出错,只不过不是教师心中的标准答案罢了。学生不同的回答只是体现了他们本身的智能结构不同而已。加德纳认为,只要某种能力在一个文化背景中被视为是有价值的,这种能力就应该被列为智能。从种类上讲,智能的种类又是多元的,主要包括语言、逻辑数学、空间、身体运动、音乐、人际关系、内省(自我意识)、自然观察等8种智能。可惜上面的教师并不知道“智能在相当程度上是彼此独立存在的”,智能的这种独立性,意味着即使一个人有很高的某一种智能,如数学智能,却并不一定有着同样程度的其他智能。并且每一种智能都有同等的重要作用。所以,我们应该同等地看待和发展每一种智能。我们不能轻易就否定学生,而应进行“分层多维”的评价。下面的案例就为我们做了一个很好的示范:[案例2]出示了一组几何图形,判断下面各图形是不是轴对称图形。师:在我们认识的平面图形中,应该也有一些是轴对称图形。选择自己最有把握的说一说。生1:我认为平行四边形是轴对称图形,我沿着高把它剪下来,可以拼成一个长方形,对折后,左右两边能完成重合。老师特意走过去,跟她握着手说:“我想和你握一下手,握手并不代表我赞同你的意见,而是因为——你——为课堂创造了两种不同的声音。想想,要是我们的课堂上只有一种声音,那该多单调啊!生2:我认为平行四边形不是轴对称图形,把平行四边形对折后,两边的图形不能完全重合,所以我认为平行四边形不是轴对称图形。生3:我也认为平行四边形不是轴对称图形,因为我们讨论的这个平行四边形不以能剪开来!师:你的发言中有闪光点,但是也有一点小问题。你的意思是我们讨论的是这个